Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 33а-13052/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Ивановой Ю.В., Белоногого А.В.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2015 года дело N 2-1142/15 по апелляционной жалобе Орта К. А., Саркисян А. Р., Окунь Е. А. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2015 года по заявлению Орта К. А., Саркисян А. Р., Окунь Е. А. о признании незаконными действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителей заявителей Некрестьянова Д.С. и Перфильевой В.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Орт К.А., Саркисян А.Р., Окунь Е.А. обратились в суд с заявлением, в котором просили признать незаконными действия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области по кадастровому учету изменений сведений об отнесении земельных участков к территориальной зоне - "Зона застройки индивидуальными жилыми домами (ТЖ-1)" и о разрешенном использовании указанных участков - "Отдельно стоящие односемейные дома (коттеджи) с участками не менее 0,06 га"; исключить соответствующие сведения из реестра, восстановив прежние записи о рекреационном назначении этих земель.

В обоснование требований заявители указали, что они являются собственниками земельных участков в ДНП " " ... "" во " ... " районе " ... " области. Из писем ДНП " " ... "" им стало известно об изменении данных кадастрового учета прилегающих в ДНП земельных участков, которые относились к землям зоны ТР-1 (рекреационного назначения), на которых недопустимо строительство дорог, индивидуальных жилых домов и коттеджей. Кроме того, указанные участки находятся в водоохраной зоне водного объекта и прибрежной защитной полосе водного объекта реки " ... ". Решение государственного органа нарушает права заявителей на благоприятную окружающую среду.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявители просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15.09.2015 апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области извещено, представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Согласно положениям ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В рамках настоящего дела заявителем оспариваются действия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области по осуществлению кадастрового учета изменений земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", с кадастровыми номерами N ... , N ... , N ... , N ... Для восстановления нарушенных прав заявители просили возложить на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области обязанность исключить соответствующие сведения из реестра, восстановив прежние записи о рекреационном назначении указанных земель.

Судом апелляционной инстанции установлено, что собственниками земельных участков с кадастровыми номерами N ... , N ... являются К. и П., с кадастровыми номерами N ... , N ... - Т., которые к участию в деле на привлекались.

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается судом в течение десяти дней, а Верховным Судом Российской Федерации - в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2014 N 325-О, часть первая статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части первой статьи 246 указанного Кодекса не препятствует привлечению к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в случае, если судебное постановление по данному делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Участие в деле таких лиц допускается как по их инициативе, так и по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда; вопрос о необходимости участия таких лиц в рассмотрении дела разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Фактические обстоятельства рассматриваемого дела предполагали обязательное привлечение к участию в деле в качестве заинтересованных лиц собственников земельных участков, вопрос о правомерности изменения сведений о которых в государственном кадастре недвижимости поставлен заявителями, с учетом заявленного способа восстановления нарушенных прав, который непосредственно влияет на права и обязанности вышеуказанных лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии со ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенного в действие 15.09.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 N 22-ФЗ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Положениями главы 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (ч. 1 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает возможность суда апелляционной инстанции перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и разрешить вопрос о привлечении к участию в деле новых участников процесса.

В соответствии с п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

На основании изложенного, учитывая, что судом первой инстанции к участию в деле не были привлечены в качестве заинтересованных лиц собственники земельных участков, кадастровый учет изменений которых оспаривается заявителями, судебная коллегия полагает, что решение суда от 28.04.2015 подлежит отмене по основаниям, установленным п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2015 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: