Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 33а-14752/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Ивановой Ю.В., Белоногого А.В.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2015 года дело N 2-180/15 по апелляционной жалобе администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2015 года по заявлению Костина В. А. о признании незаконным решения призывной комиссии Муниципального образования "Правобережный" Санкт-Петербурга, заключения врача, обязании принять решение об установлении категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя Костина В.А. - Алексеева В.В. (по доверенности), изучив материалы дела, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Костин В.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд, признать незаконным и отменить решение призывной комиссии внутригородского Муниципального образования "Правобережный" от "дата" о призыве заявителя на военную службу и заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу от "дата"; возложить на призывную комиссию Муниципального образования "Правобережный" обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя путем установления ему категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе, а также взыскать с администрации Невского района Санкт-Петербурга расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

В обоснование требований заявитель указал, что в период весеннего призыва проходил медицинское освидетельствование, заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, заявитель признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности "Б-3"). С данным решением заявитель не согласен, считает, что имеющееся у него заболевание позволяет отнести его к категории годности "В" (ограниченно годен к военной службе).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2015 года заявление Костина В.А. удовлетворено частично: признано незаконным решение призывной комиссии муниципального образования "Правобережный" от 26 июня 2014 года о призыве заявителя на военную службу; на призывную комиссию муниципального образования "Правобережный" возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Костина В.А.

Этим же решением с администрации Невского района Санкт-Петербурга в пользу Костина В.А. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " руб.

В удовлетворении остальной части требований Костину В.А. отказано.

В апелляционной жалобе администрация Невского района Санкт-Петербурга просит решение суда отменить в части взыскания с районной администрации судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере " ... " рублей.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда в апелляционном порядке не оспаривается.

Представитель администрации Невского района Санкт-Петербурга, представитель призывной комиссии Муниципального образования "Правобережный" и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Согласно статьям 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно статье 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (часть1); суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, и права либо свободы гражданина не были нарушены (часть 4).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, включается в состав призывной комиссии (пункт 1 статьи 27 Федерального закона от 28.03.98 N 53-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 указанного Федерального закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 Федерального закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 13 названного Положения, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункт 6 Положения).

В соответствии с пунктом 14 Положения, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.13 N 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.08 N 574.

Судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно сведениям, находящимся в личном деле призывника, Костин В.А. "дата" года рождения, "дата" принят на воинский учёт отделом Военного комиссариата Санкт-Петербурга по Невскому району ( " ... ").

Решением призывной комиссии отдела Военного комиссариата по Невскому району от "дата" Костин В.А. призван на военную службу ( " ... ").

Согласно листу медицинского освидетельствования, а также учётной карте призывника, "дата" врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, Костину В.А. установлена категория годности к военной службе Б-3 - годен с незначительными ограничениями на основании статьи " ... " "д", графы 1 Расписания болезней ( " ... ").

Между тем, согласно данным медицинского обследования в Санкт-Петербургском ГБУЗ " " ... "", проведенного в "дата", у Костина В.А. диагностировано заболевание: " ... " ( " ... ").

Заключением независимой военно-врачебной экспертизы от "дата" на основе медицинских документов и обследования заявителя подтверждено наличие у Костина В.А. " ... ". Степень заболевания не определена, в связи с нарушением Костиным В.А. установки при проведении " ... ".

В целях проверки доводов заявителя о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, судом по ходатайству заявителя, назначалась судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой было поручено врачам-экспертам " ... ".

Признавая незаконным решение призывной комиссии, суд первой инстанции принял во внимание заключение экспертов " ... " от "дата" N ... , согласно которому у заявителя на момент прохождения им медицинского освидетельствования "дата" имелось заболевание - " ... ", соответствующее статье " ... " "в" графы 1 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства РФ N 565 от 04.07.2013 года) и являющееся основанием для определения призывнику категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе ( " ... ").

Экспертное заключение иным собранным по делу доказательствам не противоречит. Ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы заинтересованными лицами не заявлялось.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил требования Костина В.А. о признании незаконным заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, а также о возложении на призывную комиссию обязанности устранить допущенные нарушения и установить заявителю категорию годности к военной службе "В".

Согласно действующему законодательству, принятие решения об установлении категории годности к военной службе призывнику с учетом медицинского освидетельствования, в силу Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", возложено на призывную комиссию, в связи с чем суд не вправе подменять собой призывную комиссию.

Заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, отдельно от решения призывной комиссии, не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку такое должностное лицо не относится к субъектам, указанным в части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащих призыву на военную службу, включается в состав призывной комиссии (п. 1 ст. 27 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ), в связи с чем, в судебном порядке подлежит обжалованию только решение данного коллегиального органа, но не отдельно взятого члена комиссии.

Несмотря на то обстоятельство, что заключение врача о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника, имеет для него юридическое значение, поскольку на основании такого заключения принимается то или иное решение призывной комиссии, непосредственно для призывника порождает обязанности решение призывной комиссии.

Таким образом, решение суда первой инстанции в данной части следует признать обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального закона, при надлежащей правовой оценке собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя требования Костина В.А. о взыскании судебных расходов с администрации Невского района Санкт-Петербурга, суд исходил из того, что администрация района является исполнительным органом государственной власти, обеспечивающим проведение мероприятий, связанных с исполнением гражданами воинской обязанности, организует работу призывных комиссий, осуществляет управление на территории соответствующего района Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них решения о призыве на военную службу либо иного предусмотренного законом решения.

Пунктом 7 статьи 1 названного Федерального закона предусмотрено, что компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата, при содействии местной администрации.

Пунктом 4 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07 декабря 2012 года N 1609 (далее Положение), установлено, что военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов.

Создание, реорганизация и ликвидация военных комиссариатов осуществляются в установленном порядке Министерством обороны Российской Федерации. Военные комиссариаты являются юридическими лицами, имеют печати, штампы установленного образца, лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 5, 6 Положения).

В соответствии с пунктом 17 Положения, именно в обязанности военного комиссариата входит организация при участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления призыва на военную службу граждан.

В соответствии с абзацем 1 подпункта 3 пункта 2 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 704, компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка (с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда) врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу, возмещением расходов по их проезду в другую местность и обратно, найму (поднайму) жилья, а также командировочных (суточных) расходов в случае участия указанных лиц в проведении мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан в связи с воинским учетом, призывом на военную службу, поступлением в военную профессиональную образовательную организацию, военную образовательную организацию высшего образования, поступлением на военную службу по контракту, призывом на военные сборы.

Согласно пункту 3 названных Правил, компенсация расходов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации и Федеральной службе безопасности.

Таким образом, призыв граждан Российской Федерации на военную службу является одной из форм осуществления воинской обязанности, проведение которого организует военный комиссариат через свои отделы в муниципальных районах и городских территориях за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при оспаривании решения призывной комиссии к участию в деле может быть привлечен и военный комиссариат, который является территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации и организует призыв на военную службу. В рамках рассмотренного дела Военный комиссариат Санкт-Петербурга к участию в деле привлечен не был.

Учитывая изложенное, расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... " рублей не могут быть взысканы с администрации Невского района Санкт-Петербурга, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене.

Поскольку к участию в настоящем деле Военный комиссариат Санкт-Петербурга привлечен не был, судебная коллегия лишена возможности разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2015 года в части взыскания судебных расходов с администрации Невского района Санкт-Петербурга отменить.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с администрации Невского района Санкт-Петербурга отказать.

В остальной части решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: