Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33а-15317/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Чуфистова И.В., Ивановой Ю.В.

при секретаре

Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 23 сентября 2015 года дело N 2-3334/15 по апелляционной жалобе Линченко В. Н. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2015 года по заявлению Линченко В. Н. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, обязании произвести государственную регистрацию.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - Некрасова С.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Линченко В.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, просил признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществить государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", указав, что решением " ... " городского суда от "дата" по гражданскому делу N ... за ним было признано право собственности на объект незавершенного строительства: жилой дом, общей площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: "адрес". Данное решение вступило в законную силу "дата". Линченко В.Н. неоднократно подавались документы на регистрацию права собственности на указанный объект незавершенного строительства. Однако, каждый раз в том числе и сообщением от "дата", Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Линченко В.Н. было отказано в регистрации права собственности на указанный объект незавершенного строительства. Основанием для отказов послужило то, что в регистрирующий орган Линченко В.Н. не были представлены документы, подтверждающие право Линченко В.Н. на жилой дом, о регистрации права на который было заявлено, поскольку из решения Всеволожского городского суда от "дата" по делу N ... следует, что за ним было признано право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: "адрес", а Линченко В.Н. на государственную регистрацию права собственности заявлен объект недвижимости именно - жилой дом, согласно кадастровому паспорту от "дата", выданному отделением ГУП "Леноблинвентаризация" " ... " бюро технической инвентаризации площадью " ... " кв.м. Линченко В.Н. считает оспариваемый отказ в регистрации права незаконным, нарушающим его права, как собственника недвижимого имущества.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2015 года в удовлетворении заявления о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в государственной регистрации недействительный и обязании произвести государственную регистрацию Линченко В.Н. было отказано.

В апелляционной жалобе Линченко В.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец - Линченко В.Н., и его представитель Д., а также представитель заинтересованного лица - отделения ГУП "Леноблинвентаризация" " ... " бюро технической инвентаризации не явились, о явке извещались по правилам ст. 96 КАС РФ. Извещены надлежащим образом посредством почтовой связи и телефонограмм. В связи с чем, судебная коллегия в порядке правил 150, 307 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Заслушав доводы стороны административного ответчика, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает принятое 10 апреля 2015 года решение Приморским районным судом Санкт-Петербурга законным и обоснованным.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Всеволожского городского суда от "дата" по гражданскому делу N ... за Линченко В.Н. было признано право собственности на объект незавершенного строительства: жилой дом, общей площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: "адрес". Данное решение вступило в законную силу "дата".

Из технического паспорта от "дата", выданного отделением ГУП "Леноблинвентаризация" " ... " бюро технической инвентаризации и представленного Линченко В.Н. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу для осуществления государственной регистрации права собственности, следует, что жилой дом, общей площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: "адрес", введен в эксплуатацию в "дата".

Сообщением от "дата", Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в очередной раз Линченко В.Н. было отказано в регистрации права собственности на указанный объект незавершенного строительства. Основанием для отказов послужило то, что в регистрирующий орган Линченко В.Н. не были представлены документы, подтверждающие право Линченко В.Н. на жилой дом, о регистрации права на который было заявлено, поскольку из решения " ... " городского суда от "дата" по делу N ... следует, что за ним было признано право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: "адрес", а Линченко В.Н. на государственную регистрацию права собственности заявлен объект недвижимости именно - жилой дом, согласно кадастровому паспорту от "дата", выданному отделением ГУП "Леноблинвентаризация" " ... " бюро технической инвентаризации площадью " ... " кв.м. Линченко В.Н. считает оспариваемый отказ в регистрации права незаконным, нарушающим его право.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку Линченко В.Н. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу для осуществления государственной регистрации права собственности было предоставлено решение " ... " городского суда от "дата" по гражданскому делу N ... о признании права собственности на объект незавершенного строительства и кадастровый паспорт от "дата", согласно которого, данный жилой дом, общей площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: "адрес" введен в эксплуатацию в "дата", а документов, подтверждающих государственный кадастровый учет данного объекта незавершенного строительства, в регистрирующий орган не представлялось, то у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу не имелось правовых оснований для осуществления регистрации права собственности за заявителем.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним дано в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с указанной нормой государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Согласно п. 1 ст. 17 указанного Федерального закона органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, проводится правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки.

Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 N 184 утверждены Методические рекомендации по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 32 указанных рекомендаций установлено, что при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав. Рекомендуется также проверить соответствие требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа, формы и содержания документа, обладал ли орган государственной власти (орган местного самоуправления) соответствующей компетенцией на издание акта, а также соблюден ли порядок издания таких актов, в том числе уполномоченное ли лицо подписало этот акт, наличие соответствующих прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица (п. 38 Методических рекомендаций).

В соответствии с п. 1.2 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с абз. 4 п. 6 ст. 12 указанного выше закона, в подразделе I содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав.

В соответствии с п. 11 ст. 33 Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ после 1 января 2013 г. кадастровый паспорт здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства является обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным п. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона основаниям государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества, только в случае, если сведения о таком объекте недвижимого имущества отсутствуют в государственном кадастре недвижимости.

С учетом того, что кадастровый паспорт на объект недвижимого имущества заявителем в Управление Росреестра по Ленинградской области не представлен, данные технического паспорта в отношении объекта, не соответствуют объекту, право собственности на который установлено решением суда, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что решение Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об отказе в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом является законным, в связи с чем принятое судом первой инстанции судебное постановление отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Линченко В.Н. не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы. В свою очередь, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию подателя жалобы с состоявшимся решением суда первой инстанции, не содержат в себе указания на нарушения, с наличием которых процессуальный закон связывает возможность отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Линченко В. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: