Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33а-15819/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Ивановой Ю.В., Чуфистова И.В.

при секретаре

Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 23 сентября 2015 года дело N 2-5903/15 по апелляционной жалобе Петрушина А. И., Петрушиной Н. Р. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2015 года по заявлению Петрушина А. И., Петрушиной Н. Р. к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга об обязании принять на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставить жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения Петрушина А.И., Петрушиной Н.Р., представителя Петрушина А.И. и Петрушиной Н.Р. - Синицына К.А., изучив материалы дела, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Петрушин А.И., Петрушина Н.Р. обратились в суд с заявлением, в котором просили обязать Администрацию Приморского района Санкт-Петербурга принять их на учет нуждающихся в жилых помещениях, обязать Администрацию Приморского района Санкт-Петербурга предоставить им отдельное жилое помещение - квартиру, общей площадью не менее " ... " кв.м. и средней рыночной стоимостью одного квадратного метра не менее " ... " руб. во внеочередном порядке.

В обоснование требований заявители указали, что они являются инвалидами второй группы, ветеранами труда, награждены знаком "Жителю блокадного Ленинграда, Петрушин А.И. также является ветераном Великой Отечественной войны. Заявители указывают, что они проживают в квартире по адресу: "адрес", которая принадлежит на праве собственности А. Заявители обратились в Администрацию Приморского района Санкт-Петербурга по вопросу постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма), однако ответ на данные заявления им дан не был.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявители просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15.09.2015 апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Администрация Приморского района Санкт-Петербурга извещена, представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Согласно положениям ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителей и их представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26.05.2015, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, "дата" Петрушина Н.Р. обратилась в "адрес" Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просила принять ее на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставить отдельное жилое помещение - квартиру общей площадью не менее " ... " кв.м. и средней рыночной стоимостью 1 квадратного метра не менее " ... " руб. во внеочередном порядке.

"дата" Петрушин А.И. обратился в Администрацию Приморского района Санкт-Петербурга с аналогичным заявлением.

Ответами Администрации Приморского района Санкт-Петербурга от "дата" N ... и от "дата" N ... , данными на заявления Петрушиной Н.Р. и Петрушина А.И., заявителям сообщено об отсутствии у них права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, поскольку они в составе семьи из трех человек зарегистрированы и проживают в отдельной трехкомнатной квартире, общей площадью " ... " кв.м., по адресу: "адрес", то есть обеспечены жилой площадью по месту регистрации более учетной нормы.

Рассматривая заявленные Петрушиным А.И., Петрушиной Н.Р. требования, суд первой инстанции установив, что заявители зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире, принадлежащей на праве собственности их внуку А. на основании заключенного с Петрушиным А.И. "дата" договора дарения, размер общей площади, приходящейся на каждого заявителя, принимая во внимание количество зарегистрированных в данном жилом помещении лиц, а также с учетом собственника, не имеющего регистрации по данному адресу, превышает учетную норму, пришел к выводу о том, что заявленные Петрушиным А.И. и Петрушиной Н.Р. требования о возложении на Администрацию Приморского района Санкт-Петербурга обязанности принять заявителей на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставить жилое помещение во внеочередном порядке, удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и материалах дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" участникам Великой Отечественной войны предоставляется такая мера социальной поддержки как обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.

Согласно ч. 1 ст. 23.2 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных статьями 14 - 19 и 21 настоящего Федерального закона, полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 16 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, и полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 15, 17 - 19 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На основании положений п. 2 ч. 3 ст. 23.2 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" объем субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации определяется по обеспечению жильем исходя из числа лиц, имеющих право на указанные меры социальной поддержки; общей площади жилья 36 квадратных метров и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, следующих категорий граждан, в частности лиц, награжденных знаком "Жителю блокадного Ленинграда".

В силу Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2008 N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов", жильем обеспечиваются нуждающиеся в улучшении жилищных условий ветераны Великой Отечественной войны, члены семей погибших (умерших), инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12.01.95 N 5-ФЗ "О ветеранах".

При этом Указ Президента Российской Федерации направлен на социальную поддержку в виде обеспечения жильем за счет средств Федерального бюджета не всех участников (ветеранов, инвалидов) Великой Отечественной войны, а лишь ветеранов, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности (п. 2), являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Судом первой инстанции установлено, что Петрушин А.И. является ветераном труда, ветераном Великой Отечественной войны, инвалидом второй группы, награжден знаком "Жителю блокадного Ленинграда". Петрушина Н.Р. является ветераном труда, инвалидом второй группы, награждена знаком "Жителю блокадного Ленинграда". Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Заявители с "дата" зарегистрированы и проживают в отдельной " ... " квартире, общей площадью " ... " кв.м., расположенной по адресу: "адрес"

Совместно с заявителями в данной квартире с "дата" зарегистрирован их сын С.

На основании договора дарения от "дата" заключенного между Петрушиным А.И. и А., собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", является внук заявителей А.

В соответствии с положениями ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Довод заявителей о том, что они не составляют единой семьи с собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и не ведут с ним совместного хозяйства, в связи с чем они не обеспечены жилым помещением, по мнению судебной коллегии, не может служить основанием для удовлетворения поданного в суд заявления, поскольку, как видно из материалов дела, Петрушина Н.Р. и Петрушин А.И. состоят с собственником квартиры в ближайшей степени родства - А. является их внуком, в то время как согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", само по себе отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с заявителем не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", ранее принадлежала на праве собственности Петрушину А.И., на основании справки " ... " от "дата" N ... , с "дата" заявители зарегистрированы в названной квартире, с "дата" зарегистрировали в ней своего сына С., проживают в названном жилом помещении по настоящее время. Каких-либо ограничений прав заявителей в пользовании данной квартирой судом установлено не было. Сам по себе факт дарения внуку квартиры "дата" не свидетельствует об утрате заявителями права пользования квартирой по месту регистрации. В установленном законом порядке права Петрушиной Н.Р. и Петрушина А.И. на указанную квартиру никем не оспаривались.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.05 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещения и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах.

Из представленных в материалы дела документов следует, что, исходя из общей площади квартиры по адресу: Санкт "адрес", ( " ... " кв.м.), уровень обеспеченности Петрушина А.И. и Петрушиной Н.Р. общей площадью жилого помещения более учетной нормы, предусмотренной положениями указанной выше статьи Закона Санкт-Петербурга от 19.07.05 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещения и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".

Поскольку заявители при установленных судом обстоятельствах нуждающимися в улучшении жилищных условий в виду обеспеченности жилой площадью свыше учетной нормы не являются, не имеется оснований для возложения на Администрацию Приморского района Санкт-Петербурга обязанности по постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителей, поддержанную ими в суде первой инстанции. Данным доводам в решении дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в решении подробно и убедительно мотивированы со ссылкой на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия с указанными выводами и мотивами, приведенными в решении, соглашается. Нарушений или неправильного применения норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, суд не допустил.

Довод, содержащийся в апелляционной жалобе заявителей о том, что в нарушение норм процессуального права суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля Л., по мнению судебной коллегии, является несостоятельным, поскольку в силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость и допустимость доказательств, а также их достаточность и взаимосвязь в их совокупности и вправе признать имеющиеся доказательства достаточными для разрешения заявленных требований по существу.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрушина А. И., Петрушиной Н. Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: