Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 октября 2015 г. по делу N 33а-16851/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Ивановой Ю.В., Стаховой Т.М.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 октября 2015 года апелляционную жалобу Смирнова А. А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2015 года по административному делу N 2-3405/2015 по административному иску Смирнова А. А. к Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия по включению в государственный кадастр сведений.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения административного истца Смирнова А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного ответчика Заболотного П.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов А.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не включении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте с кадастровым номером N ... и не предоставлению сведений об объекте в виде кадастрового паспорта. В порядке восстановления нарушенных прав просит обязать административного ответчика включить сведения в государственный кадастр недвижимости и предоставить кадастровый паспорт на объект.

В обоснование требований ссылался на то, что "дата" обратился к административному ответчику с заявлением о представлении кадастрового паспорта на объект недвижимости с кадастровым номером N ...

Уведомлением от "дата" административному истцу отказано в предоставлении кадастрового паспорта по причине отсутствия сведений об объекте недвижимого имущества.

Административный истец ссылался на то, что право собственности на спорный объект было зарегистрировано и не изменено, при этом оснований для отсутствия запрошенных сведений не имеется.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2015 года Смирнову А.А. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене решения с вынесением нового об удовлетворении заявления.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая заявленные Смирновым А.А. требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку в связи с уточнением сведений об объекте недвижимости, в том числе, фактического выдела из него иного объекта, сформировались объекты с иными параметрами, в отношении которых ФГУП "ГУИОН" выдавались технические паспорта, на основании чего внесены соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости.

При этом суд учел, что на дату обращения административного истца с заявлением о выдаче кадастрового паспорта объект недвижимости с кадастровым номером N ... не был учтен, то и не имелось оснований к предоставлению соответствующих сведений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним жилое помещение площадью 507,7 кв.м., кадастровый N ... , расположенное по адресу: "адрес" находится в долевой собственности: К. ( " ... " доли), М.( " ... " и " ... " доли), Е. ( " ... " доли), Т. ( " ... " доли), О. ( " ... " доли), Смирнову А.А. ( " ... " и " ... " доли), Ш. ( " ... " доли), Д. ( " ... " доли), С. ( " ... " доли), А. ( " ... " доли). Дата регистрации прав на указанный объект недвижимости - "дата".

"дата" Смирновым А.А. в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Санкт-Петербургу представлено заявление о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости в отношении названного помещения.

Уведомлением от "дата" Филиал сообщил об отсутствии в ГКН сведений об объекте с кадастровым N ...

По данным СПб ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости"-проектно-инвентаризационного бюро " ... " и " ... " районов по состоянию на "дата" в здании общежития, расположенного по адресу: "адрес", было учтено жилое помещение N ... общей площадью " ... " кв.м с кадастровым N ...

При проведении технической инвентаризации в "дата" произошло разделение помещения N ... на жилое помещение N ... общей площадью " ... " кв.м и нежилое помещение N ... общей площадью " ... " кв.м.

При проведении процедуры кадастрового учета КЗРиЗ помещению N ... присвоен кадастровый N ...

При проведении технической инвентаризации в "дата" в указанных помещениях была выявлена перепланировка, заключающаяся в пробивке дверного проема между помещением N ... и помещением N ... и монтаже перегородки на площади помещения N ...

Проектная документация и акт приемки в эксплуатацию представлены не были.

В результате выполнения строительно-монтажных работ ранее учтенные помещения N ... и N ... были переформированы: часть ранее учтенного помещения N ... площадью " ... " кв.м вошла в состав вновь сформированного помещения N ... ( " ... ").

В результате инвентаризации были учтены вновь сформированное помещение N ... общей площадью " ... " кв.м и вновь сформированное помещение N ... общей площадью " ... " кв.м.

Наружные границы вновь сформированного помещения N ... изменились по отношению к наружным границам учтенного в "дата" помещения N ... в результате включения в состав и границы объекта N ... в связи с производством строительно-монтажных работ по перепланировке данных помещений.

Вновь сформированное помещение N ... прошло процедуру кадастрового учета с присвоением кадастрового N ...

В ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" СПб ГУП "ГУИОН" были переданы сведения в отношении помещения N ... общей площадью " ... " кв.м.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом в том числе недвижимом имуществе.

В соответствии с ч.1 ст.7 указанного Закона в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, к которым относятся также сведения о кадастровом номере (пункт 2) и площади помещения (пункт 7).

Согласно части 1 статьи 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7,9, 11-21.1, 25-30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Пунктом 2 приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 N 1 "О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости" Росреестру предписано в срок до 01.01.2013 обеспечить включение в ГКН сведений и содержащих такие сведения документов о ранее учтенных зданиях, сооружениях, помещениях, объектах незавершенного строительства, а также о земельных участках, государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены икоторым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Законом N 122-ФЗ.

Пунктом 20 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 4 февраля 2010 года N42, установлено, что решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном здании, сооружении, объекте незавершенного строительства или помещении принимается на основании:

имеющихся в распоряжении органа кадастрового учета сведений, содержащихся в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации;

документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет ранее учтенного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, в том числе органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета;

заявления заинтересованного лица, к которому прилагаются правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на ранее учтенный объект недвижимости.

Как усматривается из материалов дела, решение о внесении сведений в Реестр принято административным ответчиком на основании сведений, представленных в рамках технического учета ГУП "ГУИОН".

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о незаконном бездействии филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Санкт-Петербургу по не внесению сведений в государственный кадастр недвижимости в отношении ранее учтенного объекта не имелось.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент обращения административного истца в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Санкт-Петербургу с заявлением о предоставлении сведений из ГКН в форме кадастрового паспорта помещения с кадастровым N ... в отношении названного помещения прошел иной кадастровый учет.

Следовательно, на дату обращения Смирнова А.А. объекта с кадастровым N ... в ГКН не существовало, сведения о нем предоставлены быть не могли.

Природа произошедших изменений, их правомерность, не входят в предмет судебного спора по настоящему делу.

Учитывая вывод судебной коллегии об отсутствии в ГКН сведений об указанном административным истцом объекте, отсутствии со стороны административного ответчика бездействия по невнесению сведений в государственный кадастр недвижимости, правомерным является уведомление административного ответчика от "дата" и вывод суда первой инстанции о законности действий государственного органа.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно.

Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ (ранее статья 67 ГПК РФ), оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: