Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 33а-18032/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Бутковой Н.А., Стаховой Т.М.

при секретаре

Гуль Е.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1682/15 по апелляционной жалобе гражданина " ... " Марина И. Ю. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2015 года по заявлению Марина И. Ю. об оспаривании решения Управления ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., представителя Управления ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Теплову А.А. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

гражданин " ... " Марина И.Ю. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил суд признать незаконным решение Управления ФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от "дата" о неразрешении заявителю въезда в Российскую Федерацию. В качестве мер по восстановлению нарушенного права Марина И.Ю. просил исключить его из списка лиц, которым неразрешён въезд на территорию Российской Федерации.

В обоснование поданного в суд заявления Марина И.Ю. указал, что принятое Управлением ФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области решение является существенным вмешательством в личную жизнь заявителя, является незаконным, поскольку он не допускал нарушений миграционного законодательства, определяющего порядок пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Как указывает заявитель, сведения о цели пребывания на территории Российской Федерации, внесенные им в миграционную карту, не являются заведомо ложными, поскольку Марина И.Ю осуществлял гостевую поездку, а затем, по причине начавшегося конфликта в " ... " принял решение остаться в Российской Федерации и осуществлять трудовую деятельность.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2015 года в удовлетворении заявления Марина И.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе Марина И.Ю. просит решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - в соответствии частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ.

Заявитель в заседание суда апелляционной инстанции не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещён по адресу, указанному в апелляционной жалобе надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя Управления ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Марина И.Ю. является гражданином " ... ", прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы.

Решением Управления ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, утверждённым заместителем начальника УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "дата", Марине И.Ю. не разрешён въезд в Российскую Федерацию, со ссылкой на основания, предусмотренные подпунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" - иностранный гражданин сообщил заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации (л.д. " ... ").

Как следует из содержания решения от "дата", основанием для ограничения въезда явилось правонарушение, совершенное Марина И.Ю., выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой деятельности - заявитель, при пересечении границы Российской Федерации в миграционной карте указал цель визита - "частная", однако фактически прибыл на территорию страны с целью осуществления трудовой деятельности.

Обстоятельства допущенного Мариной И.Ю. нарушения миграционного законодательства Российской Федерации подтверждаются постановлением временно исполняющего обязанности начальника Отдела Управления ФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Выборгском районе о назначении административного наказания от "дата", которым Марина И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного " ... ", в связи с чем, ему назначено наказание в виде " ... "

Отказывая в удовлетворении поданного в суд заявления, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что решение в отношении заявителя принято Управлением ФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в соответствии с нормами действующего законодательства.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.

Согласно подпункту 2 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешён в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.9 названного Федерального закона, иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию заполняет миграционную карту, которая вместе с документом, удостоверяющим личность иностранного гражданина, предъявляется должностному лицу пограничного органа федеральной службы безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации. Должностное лицо пограничного органа федеральной службы безопасности проставляет в миграционной карте отметку о въезде иностранного гражданина в Российскую Федерацию и отметку о его выезде из Российской Федерации (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

Факт сообщения Марина И.Ю. заведомо ложных сведений о цели въезда в Российскую Федерацию установлен постановлением об административном правонарушении от "дата" и повторному доказыванию не подлежит, поскольку данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

То обстоятельство, что Управлением ФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Марине И.Ю. выдан патент на право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации (территория действия патента - Ленинградская область), не имеет правового значения для квалификации правонарушения, допущенного при заполнении миграционной карты при пересечении границы Российской Федерации.

Так, при намерении осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации в миграционной карте следовало указывать иную цель въезда (работа), вместо той, которая была указана заявителем (частная).

Кроме того, патент, который предоставлял Марине И.Ю. право на трудовую деятельность на территории Ленинградской области, выдан Управлением ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "дата", тогда как факт осуществления заявителем такой деятельности на территории Рощинского городского поселения выявлен "дата", то есть до выдачи патента.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2015 года по делу N 2-1682/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу гражданина " ... " Марина И. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: