Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2015 г. по делу N 33а-18215/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Ивановой Ю.В., Стаховой Т.М.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2015 года апелляционную жалобу Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Центральному району Санкт-Петербурга на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2015 года по административному делу N 2-7249/2015 по административному иску Максютовой А. Т. к Управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Центральному району Санкт-Петербурга о признании незаконными действий сотрудников полиции.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения административного истца и его представителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максютова А.Т. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным административным иском, в котором просила признать незаконным ее задержание, произведенное "дата" сотрудниками " ... " отдела полиции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выраженное в принудительном привозе и удержании в здании отдела полиции.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что "дата" Максютовой А.Т. была задержана сотрудниками " ... " отдела полиции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, после чего доставлена в отделение полиции для составления протокола об административном правонарушении.

Указывала, что в нарушение требования закона протокол об административном задержании составлен не был.

При этом поясняла, что задержание было связано с административным правонарушением, предусмотренным законодательством Санкт-Петербурга, следовательно, сотрудники полиции не наделены правом на её задержание.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2015 года требования Максютовой А.Т. удовлетворены, судом признаны незаконными действия сотрудников полиции по доставлению административного истца в отделение полиции и удержанию там.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит состоявшееся решение суда по делу отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика, с оформленными надлежащим образом полномочиями, не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, "дата" в " ... " начальником отдела по вопросам законности, правопорядка и безопасности администрации Центрального района Санкт-Петербурга в отношении Максютовой А.Т. составлен протокол N ... об административном правонарушении, за которое статьей 37-1 Закона Санкт-Петербурга N273-70 от 12 мая 2010 года "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" предусмотрена административная ответственность.

Событие административного правонарушения в протоколе описано как " ... ".

К протоколу об административном правонарушении приложены протокол N ... , рапорт, справка N ...

Сторонами административного дела не оспаривалось, что для целей составления протокола об административном правонарушении Максютова А.Т. была доставлена в отделение полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга.

Частью 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации) предусмотрено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Поскольку в отношении Максютовой А.Т. составлен протокол об административном правонарушении, то в силу прямого указания закона с указанного момента времени считается возбужденным дело об административном правонарушении.

В силу ст.27.1 КоАП РФ доставление и административное задержание относятся к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 27.2 КоАП Российской Федерации установлено, что доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.

Доставление представляет собой принудительное препровождение лица для составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным (статья 27.2 КоАП Российской Федерации).

По смыслу указанного положения, доставление - это административно-правовая принудительная мера, состоящая в кратковременном ограничении свободы передвижения лица и перемещении его с места совершения административного правонарушения в уполномоченный орган.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что вопрос о законности применения в отношении административного истца такой меры как доставление, равно квалификация совершенных действий в качестве административного задержания, должна быть произведена в рамках дела об административном правонарушении.

Именно в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит оценке законность произведенных действий, собранных с помощью таких действий доказательств.

Данная позиция нашла отражение в пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 N 2, согласно которому в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия) в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Как следует из объяснений стороны административного истца, постановлений о прекращении дела об административном правонарушении не выносилось, Максютова А.Т. была привлечена к административной ответственности.

Частью 4 статьи 309 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 194 КАС Российской Федерации установлено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Принимая во внимание сделанный судебной коллегией вывод, вопрос о законности применения административно-правовой принудительной меры, примененной к Максютовой А.Т., подлежит разрешению в рамках дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, производство по административному делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2015 года отменить.

Производство по административному делу по административному иску Максютовой А. Т. к Управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Центральному району Санкт-Петербурга о признании незаконными действий сотрудников полиции прекратить.

Председательствующий:

Судьи: