Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 33а-18327/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Бутковой Н.А., Стаховой Т.М.

с участием прокурора

Мазиной О.Н.

при секретаре

Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-702/15, 2-703/15, 2-704/15, 2-705/15 по апелляционной жалобе Васильева Д. Б. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2015 года по заявлению Васильева Д. Б. о признании решений об итогах голосования и о результатах выборов недействительными.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения заявителя Васильева Д.Б., представителя участковых избирательных комиссий (далее - УИК) N ... лиц и избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ " ... " - адвоката И. (по ордеру и доверенности), заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Васильев Д.Б. обратился в Василеостровский районный суд с заявлениями, в каждом из которых просил признать незаконным решение участковой избирательных комиссий (далее - УИК) N ... об итогах голосования и решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ " ... " о результатах выборов депутатов муниципального совета названного муниципального образования пятого созыва по избирательному округу N ...

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 декабря 2014 года дела N 2-5779/14, 2-5781/14, 2-5780/14, 2-5778/14 по заявлениям Васильева Д.Б. объединены в одно производство (л.д. " ... ").

В дальнейшем Васильев Д.Б. неоднократно уточнял (дополнял) требования в порядке, предусмотренном статьей 39 ГПК Российской Федерации, просил суд признать незаконными и отменить решения УИК N ... об итогах голосования на избирательных участках N ... ; возложить на указанные УИК обязанность провести повторный подсчёт голосов с оформлением новых протоколов об итогах голосования, при проведении повторного подсчёта голосов избирателей признать недействительными бюллетени досрочно проголосовавших избирателей (л.д. " ... ");

возложить на участковые избирательные комиссии обязанность признать итоги голосования, введённые в систему ГАС "Выборы" согласно протоколам УИК, недействительными; отменить решение ИКМО округ " ... " об итогах голосования по многомандатному избирательному округу N ... , возложить на ИКМО " ... " обязанность признать итоги голосования, введённые в систему ГАС "Выборы" согласно итоговому протоколу по многомандатному избирательному округу N ... недействительными; отменить решение ИКМО округ " ... " о результатах выборов по многомандатному избирательному округу N ... , возложить на ИКМО " ... " обязанность признать результаты выборов недействительными либо несостоявшимися; признать незаконным бездействие указанных УИК при подведении итогов голосования, выразившееся в уклонении от коллегиально рассмотрения поступивших в течение дня голосования жалоб и заявлений; признать незаконным бездействие ИКМО " ... " при подведении итогов голосования, выразившееся в уклонении от учёта особого мнения членов комиссии с правом решающего голоса, в уклонении от коллегиального рассмотрения поступивших жалоб и заявлений, от коллегиального принятия решений об итогах голосования, результатах выборов по многомандатному избирательному округу N ... ;

отменить решения ИКМО " ... " N ... от "дата" и N ... -У от "дата" "Об определении результатов выборов депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербургский муниципальный округ Морской пятого созыва по избирательному округу N ... " как незаконные, не имеющие юридических последствий с момента принятия; возложить на ИКМО округ Морской обязанность признать выборы по многомандатному избирательному округу N ... недействительными, несостоявшимися, назначить повторные выборы; вынести частные определения в адрес Санкт-Петербургской избирательной комиссии, Центральной избирательной комиссии о необходимости привлечения к административной ответственности председателей, заместителей председателей и секретарей УИК N ... соответствующих должностных лиц ИКМО округ Морской и должностных лиц ТИК N ... (л.д. " ... ").

В обоснование заявленных требований Васильев Д.Б. ссылался на то обстоятельство, что являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты по избирательному округу N ... на выборах депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ " ... " пятого созыва, состоявшихся "дата".

По мнению заявителя, решения УИК N ... об итогах голосования на соответствующих избирательных участках, решение ИКМО округ " ... " об итогах голосования по многомандатному избирательному округу N ... приняты с существенными нарушениями избирательного закона, не отражают действительное волеизъявление избирателей.

Как указывал Васильев Д.Б. в поданных суду заявлениях, при проведении выборов допущены следующие нарушения: сокрытие избирательной документации ИКМО округ " ... " и информации, относящейся к избирательному процессу от участников процесса и заинтересованных лиц, а так же их дезинформация, в том числе при регистрации кандидатов, что привело к отказу в регистрации ряда кандидатов на основании представленного ими в ИКМО округ " ... " подписей избирателей, собранного в его (заявителя) поддержку, в превышающем количестве на 1 подпись, якобы необходимого для их регистрации; несоблюдение ИКМО округ " ... " принципа равенства кандидатов, а также сокрытие нарушений избирательного законодательства, допущенное кандидатами в период агитации; допущено размещение заказа на изготовление избирательных бюллетеней в количестве, существенно превышающем установленное коллегиальным решением комиссии в ходе публичного заседания ИКМО округ " ... ", а в последующем дополнившееся - "выбраковкой" в типографии 1207 штук якобы излишне изготовленных "бюллетеней", в то время как в действительности, по утверждению заявителя, большая часть из которых представляла собой обыкновенные листы белой бумаги; незаконное сокрытие избирательной документации УИК N ... и ИКМО округ " ... " и информации, относящейся к избирательному процессу от участников избирательного процесса и заинтересованных лиц, а так же их дезинформация о ходе избирательного процесса, что привело к невозможности соблюдения принципа открытости и гласности в деятельности указанных избирательных комиссий в период проведения голосования избирателей "дата" и при подведении итогов подсчета голосов "дата".

Согласно доводам Васильева Д.Б. в ходе досрочного голосования, проходившего в период с "дата" в помещении ИКМО МО округ " ... " отсутствовали книги избирателей из УИК N ... , в связи с чем, не велись надлежащим образом списки досрочно проголосовавших избирателей, что делало возможным многократное досрочное голосование одних и тех же избирателей как на территории ИКМО МО округ " ... " в период с "дата", так и в период с "дата" в ходе досрочного голосования в помещениях соответствующих УИК; в ходе досрочного голосования, проходившего в период "дата" в помещении ИКМО округ " ... " проводилось организованное заинтересованными лицами массовое голосование избирателей избирательных участков N ... которые находились под влиянием указанных лиц и не могли реализовать волеизъявление свободно, при этом, влияние, как полагал заявитель, было связано с возможным подкупом избирателей или оказанием на последних прямого или косвенного административного давления;

в период проведения досрочного голосования ИКМО округ "дата", по утверждению заявителя, отказалась от выполнения требований к порядку хранения избирательной документации, неоднократно и грубым образом нарушив установленный порядок хранения избирательной документации, унося документацию из помещения ИКМО округ "дата" без надлежащего на то опечатывания в неизвестном направлении, не допуская как к осмотру места ее хранения, так и условий её хранения заинтересованных лиц (членов избирательной комиссии, доверенных лиц кандидатов и самих кандидатов); по завершению досрочного голосования в помещении ИКМО округ "дата" не были соблюдены публичные и гласные процедуры передачи документации о результатах досрочного голосования; избирательные бюллетени для проведения голосования были переданы из ИКМО округ "дата" в УИК тайно, без надлежащего на то уведомления; со стороны ИКМО округ "дата" допущено игнорирование жалоб на нарушения действующего законодательства на избирательных участках N ... по итогам подсчёта голосов на избирательных участках N ... , после получения первых экземпляров соответствующих итоговых протоколов участковых избирательных комиссий, ИКМО округ "дата" отказалась от выполнения требований к процедуре принятия соответствующих протоколов, допустила внесение данных в систему ГАС "Выборы", а так же в итоговый протокол ОИК N ... , составленный "дата", не соответствующих данным протоколов и результатов, полученных на избирательных участках, самовольно исказив волеизъявление граждан; коллегиальное решение об итогах голосования по ОИК N ... и само подписание итогового протокола сначала "дата", а позднее, "дата", протокола с отметкой "повторный", происходило с грубым нарушением норм действующего законодательства; "дата" в ходе заседания ИКМО округ "дата" в нарушение установленной действующим законодательством процедуры подписанный "дата" итоговый протокол был изменен в части сведений, не подлежащих изменениям, а именно в строках 18 и 21, данный протокол введён в систему ГАС "Выборы" с отметкой "повторный"; допущены незаконные действия со стороны должностных лиц Территориальной избирательной комиссии N ... Санкт-Петербурга, в том числе председателя Б, заместителя председателя Королёвой Г.Е., а также должностных лиц администрации Василеостровского района, выразившиеся в воспрепятствовании и вмешательстве в деятельность ИКМО округ "дата", воспрепятствовании

наблюдению за проведением голосования в период досрочного голосования в

ИКМО округ "дата" и во время передачи ИКМО округ "дата"избирательной документации УИК N N ... , в содействии нарушениям

при приеме, обработки и ввода итогов голосования в систему ГАС "Выборы".

По утверждению заявителя, указанные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Решением Василеостровского районного суда от 02 июня 2015 года в удовлетворении заявления Васильева Д.Б. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального и материального права, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции, обстоятельствам дела.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - в соответствии частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ.

Заинтересованные лица представители ТИК N ... , Санкт-Петербургской избирательной комиссии, Центральной избирательной комиссии РФ, администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

"дата" состоялось голосование на выборах депутатов Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ " ... " пятого созыва.

Васильев Д.Б. участвовал в выборах в качестве кандидата в депутаты муниципального совета названного муниципального образования.

Итоги голосования на избирательных участках N N ... избирательного округа N ... оформлены соответствующими протоколами участковых избирательных комиссий от "дата" (л.д. " ... ").

Итоговый протокол о результатах выборов по избирательному округу N ... подписан "дата" в 17 часов 30 минут (л.д. " ... ").

Решением ИКМО округ " ... " от "дата" N ... утверждена сводная таблица о результатах выборов по избирательному округу N ... , наибольшее количество голосов по результатам выборов получили кандидаты: К., К..Г., П., С., И. (л.д. " ... ").

В связи с тем, что при внесении в таблицу сведений на основании протокола участковой избирательной комиссии N ... допущены ошибки, "дата" ИКМО округ " ... " принято решение об осуществлении повторного ввода протокола с действительными значениями.

Решением ИКМО округ " ... " от "дата" N ... повторно утверждена сводная таблица о результатах выборов по избирательному округу N ... , утверждён протокол о результатах выборов (л.д. " ... ").

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года, суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Пунктом 1.2. статьи 77 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года установлены следующие основания для отмены решение комиссии об итогах голосования судом соответствующего уровня:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 июня 2002 года N 10-П и в Постановлении от 15 января 2002 года по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", отмена итогов голосования, результатов выборов связана с обнаружением таких существенных нарушений избирательного процесса, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей и которые тем самым привели к неадекватному отражению действительной воли избирателей в итогах голосования. При этом суд, решая вопрос об отмене итогов голосования, результатов выборов, в силу статей 3 (части 1, 2 и 3), 32 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации не вправе ограничиваться формальным определением достоверности результатов волеизъявления избирателей, принявших участие в голосовании, а должен установить, что обнаруженные существенные нарушения в ходе выборов привели к искажению воли избирателей или воспрепятствовали ее адекватному отражению в итогах голосования, результатах выборов.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ) подсчёт голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса.

Подсчёт голосов избирателей, участников референдума начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели. В случае совмещения выборов разных уровней в первую очередь осуществляется подсчет голосов по выборам в федеральные органы государственной власти, затем - в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, затем - в органы местного самоуправления (часть 2 статьи 68 Федерального закона).

В соответствие с частями 1 и 2 статьи 55 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" (далее - Закон Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46) подсчет голосов избирателей осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету избирательных бюллетеней и голосов избирателей членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Согласно части 26 статьи 55 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 после проведения всех необходимых действий и подсчётов участковая избирательная комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, после чего подписывается протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, указанным в пункте 3 статьи 19 настоящего Закона Санкт-Петербурга. Протокол об итогах голосования заполняется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания. Протокол об итогах голосования, полученный с применением технического средства подсчета голосов, приобретает юридическую силу после указанного подписания. Не допускаются заполнение протокола об итогах голосования карандашом и внесение в него каких-либо изменений. Подписание протокола с нарушением этого порядка является основанием для признания этого протокола недействительным и проведения повторного подсчёта голосов.

В соответствии с частью 1,2, 10 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46, первые экземпляры протоколов об итогах голосования участковых избирательных комиссий немедленно после их подписания членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса и выдачи их заверенных копий лицам, имеющим право на получение этих копий, поступают в окружную избирательную комиссию в целях суммирования данных, содержащихся в указанных протоколах, и последующей передачи этих данных в избирательную комиссию муниципального образования. На основании данных протоколов об итогах голосования после предварительной проверки правильности их составления окружная избирательная комиссия путем суммирования содержащихся в них данных определяет результаты выборов в соответствующем избирательном округе.

При выявлении ошибок, несоответствий в протоколах участковых избирательных комиссий об итогах голосования, возникновении сомнений в правильности составления протоколов об итогах голосования, поступивших из участковых избирательных комиссий, окружная избирательная комиссия вправе принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей участковой избирательной комиссией либо о самостоятельном проведении повторного подсчета голосов избирателей на соответствующем избирательном участке. Повторный подсчет голосов избирателей проводится в присутствии члена (членов) окружной избирательной комиссии с правом решающего голоса участковой избирательной комиссией, составившей и утвердившей протокол, который подлежит проверке, или окружной избирательной комиссией с обязательным извещением об этом членов соответствующей избирательной комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей, кандидатов, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 19 настоящего Закона Санкт-Петербурга, которые вправе присутствовать при проведении повторного подсчета голосов избирателей. По итогам повторного подсчета голосов избирателей избирательная комиссия, осуществившая такой подсчет, составляет протокол об итогах голосования, на котором делается отметка: "Повторный подсчет голосов". Его заверенные копии выдаются наблюдателям, иным лицам, указанным в пункте 3 статьи 19 настоящего Закона Санкт-Петербурга. Протокол незамедлительно направляется в окружную избирательную комиссию. Указанный повторный подсчет голосов может проводиться до определения окружной избирательной комиссией результатов выборов и составления ею протокола о результатах выборов.

Описка, допущенная при составлении протокола УИК N ... в строках 9 и 11 (строки - число бюллетеней в стационарных ящиках, число действительных избирательных бюллетеней), вследствие нечеткости в черновике протокола, с которого оформлялись первый и второй экземпляры протокола, не повлекла за собой изменение количества голосов, отданных избирателями за кандидатов, в связи с чем, не требовала проведение повторного подсчета голосов (л.д. " ... ").

Также не может являться основанием для признания недействительным протокола об итогах голосования и результатов выборов ошибка, допущенная при оформлении протокола на избирательном участке N ...

Согласно объяснительной записке председателя УИК N ... , при составлении протокола об итогах голосования на данном участке была допущена ошибка в строке 8 (число избирательных бюллетеней в переносных ящиках для голосования) и строке 9 (число избирательных бюллетеней в стационарных ящиках для голосования). В строке 8 указано количество - 0, вместо 14, в строке 9 указано количество - 435, вместо 421 (л.д. " ... "). Данная ошибка не повлекла за собой изменение общего количества действительных бюллетеней, поскольку число бюллетеней в переносных ящиках было сложено с количеством бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Васильева Д.Б., пришёл к обоснованному выводу об отсутствии нарушений, которые бы исключали возможность установления действительной воли избирателей.

Доказательств, подтверждающих сокрытие избирательной документации ИКМО округ " ... " и информации, относящейся к избирательному процессу, от участников процесса и заинтересованных лиц, а так же их дезинформации, несоблюдение принципа равенства кандидатов Васильевым Д.Б. в суд не представлено.

Статьей 63 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ установлены требования к содержанию, форме бюллетеней.

Частью 2 статьи 63 предусмотрено, что бюллетени изготовляются исключительно по распоряжению соответствующей комиссии. Нумерация бюллетеней не допускается. Число изготовленных бюллетеней не должно более чем на 1,5 процента превышать число зарегистрированных избирателей, участников референдума.

Изготовленные полиграфической организацией бюллетени передаются членам комиссии с правом решающего голоса, осуществившей закупку бюллетеней, по акту, в котором указываются дата и время его составления, а также количество передаваемых бюллетеней. После передачи упакованных в пачки бюллетеней в количестве, соответствующем контракту, работники полиграфической организации уничтожают лишние бюллетени (при их выявлении), о чем составляется акт. Комиссия, осуществившая закупку бюллетеней, обязана не позднее чем за два дня до получения ею бюллетеней от соответствующей полиграфической организации принять решение о месте и времени передачи бюллетеней членам этой комиссии, уничтожения бюллетеней.

Комиссия, осуществившая закупку бюллетеней, после передачи ей бюллетеней полиграфической организацией передает их по акту непосредственно нижестоящим комиссиям в срок, установленный организующей выборы, референдум комиссией, на основании своего решения о распределении бюллетеней. Непосредственно нижестоящие комиссии передают бюллетени в таком же порядке нижестоящим комиссиям, включая участковые комиссии. О передаче бюллетеней вышестоящей комиссией нижестоящей комиссии составляется в двух экземплярах акт, в котором указываются дата и время его составления, а также число передаваемых бюллетеней.

Передача бюллетеней участковым комиссиям осуществляется не позднее чем за один день до дня голосования (в том числе досрочного голосования). По каждому избирательному участку, участку референдума количество передаваемых бюллетеней не может превышать более чем на 0,5 процента (но не менее чем на два бюллетеня) число избирателей, участников референдума, зарегистрированных на данном избирательном участке, участке референдума, и составлять менее 70 процентов от числа избирателей, участников референдума, включенных в списки избирателей, участников референдума на соответствующем избирательном участке, участке референдума на день передачи бюллетеней.

При передаче бюллетеней участковым комиссиям производятся их поштучный пересчет и выбраковка, при этом выбракованные бюллетени (при их выявлении) уничтожаются членами комиссии, осуществляющей передачу бюллетеней, о чем составляется акт (часть 11-14 статьи 63).

Таким образом, изготовление некачественных бюллетеней и последующая их выбраковка не может являться доказательством нарушения избирательных прав граждан, поскольку использование бюллетеней, не отвечающих требованиям законодательства, при проведении голосования запрещено.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии нарушений избирательного законодательства при проведении досрочного голосования и хранении избирательной документации. Доводы заявителя о проведении заинтересованными лицами массового голосования избирателей на участках N ... , которые находились под влиянием или во власти указанных лиц и не могли реализовать волеизъявление свободно, безосновательны и не подтверждаются материалами дела.

В протоколе УИК N ... имеется отметка о поступлении заявления от члена комиссии с правом совещательного голоса Л. о предоставлении данных о количестве проголосовавших избирателей. Протоколы участковых избирательных комиссий не содержат указаний на поступление жалоб в день голосования и до окончания подсчета голосов.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям допрошенных свидетелей, а также иным доказательствам, с учетом принципа относимости, допустимости, достоверности доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции дана подробная оценка иным доводам заявителя, изложенным в заявлениях, а также сделан обоснованный вывод о пропуске Васильевым Д.Б. процессуального срока для обжалования бездействия (действий) Территориальной избирательной комиссии N ... , Санкт-Петербургской избирательной комиссии, а также обоснованно указано, что обстоятельства, на которые ссылался заявитель, не позволяют прийти к выводу об искажении действительной воли избирателей при проведении итогов голосования и результатов выборов.

Довод апелляционной жалобы о нарушении права заявителя на защиту, нарушении принципа равенства сторон, выразившимся в удалении из зала судебного заседания представителя заявителя И. в судебном заседании "дата", не может являться основанием к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 158 ГПК Российской Федерации, участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный порядок в судебном заседании.

К лицу, нарушающему порядок в судебном заседании, могут быть применены меры, установленные статьей 159 ГПК Российской Федерации.

Лицу, нарушающему порядок в судебном заседании, председательствующий от имени суда объявляет предупреждение. При повторном нарушении порядка лицо, участвующее в деле, или его представитель могут быть удалены из зала судебного заседания на основании определения суда на все время судебного заседания или часть его.

Как следует из содержания протокола судебного заседания от "дата", допущенный к участи в деле в качестве представителя Васильева Д.Б. - И. удален из зала судебного заседания после повторного предупреждения председательствующего судьи о необходимости соблюдения порядка в судебном заседании, что не может расцениваться как нарушение прав заявителя на судебную защиту.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева Д. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: