Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 33а-19432/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.,

судей

Бутковой Н.А.,

Стаховой Т.М.

при секретаре

Гуль Е.С.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2-1457/15 по апелляционной жалобе Диановой Н. Х. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2015 года по административному заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N ... по Санкт-Петербургу к Диановой Н. Х. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и штрафа.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя административного истца Гурских И.Р. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция ФНС России N ... по Санкт-Петербургу обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Диановой Н.Х. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере " ... " руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере " ... " руб. и штрафа, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации, в размере " ... " год.

В этом же иске представитель налогового органа просил взыскать с ответчика " ... " руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20 % от неуплаченной суммы, за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц.

В обоснование заявленных требований, представитель Межрайонной инспекция ФНС России N ... ссылался на то обстоятельство, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении Диановой Н.Х., по результатам которой выявлено занижении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, составлен акт N ... от "дата" и вынесено решение N ... от "дата" о привлечении Диановой Н.Х. к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии со статьями 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Требование об уплате налога, пени и штрафа направлено в адрес ответчика "дата", однако на момент обращения налогового органа в суд с данным иском обязанность по уплате обязательных налоговых платежей Диановой Н.Х. не исполнена.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 20 апреля 2015 года исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России N ... по Санкт-Петербургу удовлетворены частично - с Диановой Н.Х. взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере " ... " руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме " ... " коп., сумма штрафа, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в размере " ... "., а также сумма штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц за 2011 год в размере 20 % от неуплаченной суммы в размере " ... " коп., всего взыскано - " ... ".

Этим же решение с Диановой Н.Х. в доход государства взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере " ... "

В апелляционной жалобе Дианова Н.Х. просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенное судом нарушение норм процессуального права - неприменение судом последствий пропуска налоговым органом срока для обращения в суд, предусмотренного статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - в соответствии частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом посредством почтовой связи. Определением судебной коллегии, внесённым в протокол судебного заседания в удовлетворении ходатайства Диановой Н.Х. об отложении разбирательства по делу отказано, в связи с непредставлением последней доказательств указываемых в заявлении причин неявки в судебное заседание. Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" уголовное дело N ... в отношении Диановой Н.Х. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации - в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (л.д. " ... ").

При рассмотрении уголовного дела Петроградским районным судом Санкт-Петербурга установлено, что Дианова Н.Х., являясь индивидуальным предпринимателем с "дата", занизила налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц в 2011 году на " ... "., не предоставила в налоговый орган документы, подтверждающие обоснованность применения единого налога на вменённый доход, тем самым не уплатила в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации налог на доходы физических лиц в сумме " ... "

Указанное постановление Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Диановой Н.Х. не обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно части 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 % не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечёт взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Удовлетворяя иск налоговой инспекции в части, суд первой инстанции, применив приведённые выше нормы налогового законодательства, пришёл к правильному выводу о том, что сумма налога на доходы физических лиц, не уплаченная Диановой Н.Х. в соответствующий бюджет системы бюджетов Российской Федерации за 2011 год составила " ... " исходя из которой рассчитал сумму пени за период с "дата" по "дата", а также сумму штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога.

Доказательств оплаты Диановой Н.Х. образовавшейся задолженности по обязательным налоговым платежам материалы дела не содержат.

В апелляционной жалобе Дианова Н.Х. не оспаривает размер сумм налога пени и штрафа, признанных судом первой инстанции обязательными к уплате в бюджет.

Довод апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом установленного законом 6-ти месячного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам несостоятелен.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 3 статьи 48 Кодекса установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, судебный приказ по делу N 2-450/2014-151 от 05 мая 2014 года, выданный по заявлению Межрайонной инспекции N ... по Санкт-Петербургу о взыскании с Диановой Н.Х. налога на доходы физических лиц за 2011 год, пени, штрафа, отменён определением мирового судьи судебного участка N ... Санкт-Петербурга "дата".

С заявлением в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга Межрайонная инспекция ФНС N ... по Санкт-Петербургу обратилась "дата", то есть с соблюдением установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока на обращение в суд.

Таким образом, разрешая поданное в суд заявление, суд правильно применил закон, подлежащий применению, и постановилрешение, отвечающее нормам законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2015 года по делу N 2-1457/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Диановой Н. Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: