Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33а-19533/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Бутковой Н.А., Стаховой Т.М.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1230/15 по апелляционной жалобе Управления ФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2015 года по заявлению гражданки " ... " Асадулаев Т. об оспаривании решения Управления ФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Михайловой В.В. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

гражданка " ... " Асадулаев Т. обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании решения Управления ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отказе в выдаче разрешения на работу.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Асадулаев Т. просила суд возложить на Управление ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обязанность выдать ей разрешение на работу в течение 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В обоснование поданного в суд заявления Асадулаев Т. указала, что в "дата" сотрудник Управления ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сообщил ей об отказе в выдаче разрешения на работу, в связи с установлением в отношении заявителя запрета на въезд в Российскую Федерацию.

Как указывает заявитель, на территории Российской Федерации она находилась законно, имела разрешение на работу, сроком действия до "дата", осуществляла трудовую деятельность на основании трудового договора, заключенного с ЗАО " ... " сроков пребывания на территории страны не нарушала.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2015 года заявление Асадулаев Т. удовлетворено. Признано незаконным и отменено решение Управления ФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от "дата" об отказе в выдаче разрешения на работу Асадулаев Т.

Этим же решением на Управление ФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Асадулаев Т. о выдаче разрешения на работу, поданное "дата".

В апелляционное жалобе представитель Управления ФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области постановленное по делу решение просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - в соответствии частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ.

Заявитель Асадулаев Т. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Асадулаев Т. является гражданкой " ... ", прибыла на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы "дата".

"дата" Асадулаев Т. выдано разрешение на работу серия N ... , сроком действия до "дата" (л.д. " ... ").

Заключением N ... , утвержденным заместителем начальника Управления ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "дата", Асадулаев Т. отказано в выдаче разрешения на работу по основанию, предусмотренному частью 9.1 статьи 18 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в связи с наличием принятого в отношении заявителя решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (л.д. " ... ").

Решением Управления ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, утверждённым заместителем начальника Управлением ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "дата" (л.д. " ... "), гражданке " ... " Асадулаев Т. не разрешён въезд в Российскую Федерацию, со ссылкой на основание, предусмотренное подпунктом 12 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В соответствии с подпунктом 12 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трёх лет со дня выезда из Российской Федерации.

Согласно статье 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи, срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 18 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Удовлетворяя поданное А. Т. заявление, суд первой инстанции сослался на вступившее в законную силу решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2015 года по гражданскому делу N 2-731/15, которым отменено решение Управления ФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о неразрешении въезда Асадулаев Т. на территорию Российской Федерации.

Как видно из протокола судебного заседания от "дата" по данному делу судом исследовались материалы гражданского дела 2-731/15.

Довод представителя Управления ФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о том, что на момент вынесения решения об отказе в выдаче разрешения на работу решение о неразрешении А. Т. въезда в Российскую Федерацию в судебном порядке не было отменено, правильно отвергнут судом первой инстанции.

Согласно заключению Управления ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N ... от "дата" единственным основанием для отказа в выдаче А. Т. разрешения на работу послужило решение этого же территориального Управления ФМС России от "дата" о неразрешении А. Т. въезда на территорию Российской Федерации.

Поскольку решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию признано судом незаконным; до разрешения судом спора по данному делу обжалуемое решение после вступления в законную силу решения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2015 года по гражданскому делу N 2-731/15 Управлением ФМС по Санкт-Петербургу самостоятельно не отменено, оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2015 года по делу N 2-1230/15 оставить без изменений, апелляционную жалобу Управления ФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: