Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33а-19618/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Бутковой Н.А., Стаховой Т.М.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2-7175/15 по апелляционной жалобе Носовой С. В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2015 года по заявлению Носовой С. В. об оспаривании отказа территориального пункта N 70 отдела Управления Федеральной миграционной службу России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Приморском районе Санкт-Петербурга в регистрации по месту временного пребывания.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя заинтересованного лица Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Михайловой В.В. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

Носова С.В. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором оспаривала отказ территориального пункта N 70 (далее - ТП N 70) отдела Управления Федеральной миграционной службу России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Приморском районе Санкт-Петербурга в регистрации заявителя по месту временного пребывания, а также просила признать незаконным бездействие Управления Федеральной миграционной службу России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы заявителя.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Носова С.В. просила суд возложить на ТП N 70 отдела Управления Федеральной миграционной службу России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обязанность совершить регистрационные действия в отношении Носовой С.В., выдать свидетельство о регистрации по месту пребывания.

В обоснование поданного в суд заявления Носова С.В. указала, что обратилась в органы миграционного учета с заявлением о регистрации по месту пребывания, поданном в электронной форме через сайт Единый портал государственных услуг. В удовлетворении заявления Носовой С.В. было отказано, после чего заявитель обратилась с жалобой в Управление ФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на действия ТП N ... По мнению Носовой С.В., отказ в регистрации по месту пребывания необоснован, нарушает её право на свободу передвижения и выбор места пребывания, а жалоба на действия ТП N ... Управлением ФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области рассмотрена с нарушением установленных законом сроков.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2015 года в удовлетворении требований Носовой С.В. отказано.

07 сентября 2015 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга принято дополнительное решение, которым отказано в удовлетворении требований Носовой С.В. об обжаловании бездействия УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В апелляционной жалобе Носова С.В. просит решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2015 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - в соответствии частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ.

Носова С.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом посредством телефонной связи. Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

"дата" Носова С.В. через Интернет-портал государственных услуг направила в Федеральную миграционную службу заявление о регистрации по месту пребывания по адресу: "адрес"

Заявление принято в работу сотрудником ТП N ... Управления ФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "дата", после чего Носова С.В. уведомлена о необходимости явки к начальнику ТП N ... и представлении следующих документов: документа, удостоверяющего личность, согласие собственника жилого помещения на регистрацию по месту пребывания, правоустанавливающих документов на жилое помещение, являющихся основанием для оформления регистрации (л.д. " ... ").

"дата" в предоставлении государственной услуги по регистрации Носовой С.В. отказано, в связи с отсутствием согласия собственника жилого помещения на регистрацию заявителя.

"дата" Носова С.В. обратилась в порядке подчиненности в Управление ФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с жалобой на действия сотрудников ТП N ... (л. " ... ").

Ответом Управления ФМС по Санкт-Петербургу от "дата" N ... Носовой С.В. разъяснены нормы права, регламентирующие порядок предоставления услуги по регистрации по месту временного пребывания, а также указано, что при обращении в ТП N ... Носовой С.В. представлен договор с собственником помещения, который не был заверен нотариально, либо должностным лицом, ответственным за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания в пределах Российской Федерации (л.д. " ... ").

Отказывая в удовлетворении заявления Носовой С.В., суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что при обращении в ТП N ... Управления ФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области заявителем не было представлено согласие собственника на регистрацию заявителя в жилом помещении, либо заверенный в нотариальном порядке договор найма жилого помещения, подтверждающий обоснованность вселения и пользования заявителем квартирой, в связи с чем, действия должностных лиц органа миграционного контроля соответствовали требованиям закона.

Данный вывод суда следует признать правильным.

Порядок регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства регулируется Законом Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Правила регистрации), а также Приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Административный регламент).

Под регистрационным учётом граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Согласно статье 5 названного Федерального закона, регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится на срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение. Регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина Российской Федерации по месту пребывания не позднее трёх рабочих дней со дня получения им от гражданина или от лица, ответственного за приём и передачу в орган регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, заявления о регистрации по месту пребывания по установленной форме и иных документов, необходимых для такой регистрации, и не позднее восьми рабочих дней со дня подачи гражданином соответствующего заявления о регистрации по месту пребывания и иных документов, необходимых для такой регистрации, в форме электронных документов.

Согласно пункту 9 Правил регистрации, граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок более чем 90 дней, обязаны до истечения указанного срока обратиться к лицам, ответственным за приём и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить:

документ, удостоверяющий личность;

заявление установленной формы о регистрации по месту пребывания;

документ, являющийся основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении (договоры найма (поднайма), социального найма жилого помещения, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение или заявление лица, предоставляющего гражданину жилое помещение).

Граждане вправе уведомить орган регистрационного учета о сроке и месте своего пребывания по почте или в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего доступа, в том числе сети Интернет, включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал).

Пунктом 25 Административного регламента (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) был установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги регистрации по месту пребывания:

заявление о регистрации по месту пребывания по форме N 1 (приложение N 2 к Регламенту), подписанное гражданином и собственником (нанимателем) жилого помещения, указанного в заявлении. При этом указывалось, что подписи заявителя и собственника (нанимателя) жилого помещения должны заверяться должностным лицом, ответственным за регистрацию;

документ, удостоверяющий личность (предъявлялся заявителем в целях идентификации получателя государственной услуги);

документ, являющийся основанием для временного проживания в жилом помещении (договор найма (поднайма), социального найма жилого помещения, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение или заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение для временного проживания). Данный абзац содержал оговорку, что для регистрации достаточно представления одного из перечисленных документов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 29 Регламента.

При предъявлении договора, заверенного нотариально, данный документ должностным лицом, ответственным за регистрацию, не заверялся, а подпись собственника (нанимателя) жилого помещения в заявлении не проставлялась. Если предъявлялся договор в простой письменной форме, подписи собственника (нанимателя) жилого помещения и заявителя подлежали обязательному удостоверению (заверялись) должностным лицом, ответственным за регистрацию.

Таким образом, при обращении Носовой С.В. с заявлением о регистрации по месту пребывания по адресу квартиры "адрес" в орган миграционного контроля, ей необходимо было представить один из документов, предусмотренных приведённым выше Административным регламентом, с достоверностью подтверждающий согласие собственника на вселение Носовой С.В. в указанное жилое помещение и её регистрацию по месту пребывания по данному адресу.

При обращении в ТП N ... Управления ФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Носова С.В. представила договор найма квартиры "адрес" от "дата" N ... , заключённый между ИП С. и Н.А. в простой письменной форме. В качестве лица, проживающего совместно с нанимателем, в пункте 1.4 договора указана Носова С.В.(л.д. " ... ").

Таким образом, согласие собственника помещения на вселение и регистрацию заявителя по месту пребывания не было выражено в установленном Правилами регистрации и Административным регламентом порядке.

Дополнительным решением Приморского районного суда от 07 сентября 2015 года отказано в удовлетворении требований Носовой С.В. о признании незаконным бездействия миграционных органов.

В соответствии со статьей 201 ГПК Российской Федерации, суд, принявший решение по делу, мог по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Таким образом, заявленные Носовой С.В. требования рассмотрены судом первой инстанции в полном объеме.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с пунктами 168, 173, 174 Административного регламента, гражданин имеет право на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц ФМС России и её территориальных органов в досудебном (внесудебном) порядке.

Жалоба, поступившая в орган, предоставляющий государственную услугу, подлежит рассмотрению должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб, в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее регистрации, а в случае обжалования отказа органа, предоставляющего государственную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений - в течение пяти рабочих дней со дня ее регистрации.

По результатам рассмотрения жалобы орган, предоставляющий государственную услугу, принимает одно из следующих решений:

удовлетворяет жалобу, в том числе в форме отмены принятого решения, исправления допущенных органом, предоставляющим государственную услугу, опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах, возврата заявителю денежных средств, взимание которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также в иных формах;

отказывает в удовлетворении жалобы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт отправки, дату отправки и дату регистрации в Управлении ФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области жалобы Носовой С.В. на действия ТП N 70 (л.д. " ... ").

Управлением ФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "дата" и "дата" в адрес Носовой С.В. направлены мотивированные ответы на её обращения.

В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда первой инстанции и основаны на неверном толковании действующих норм права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2015 года по делу N 2-7175/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Носовой С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: