Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2016 г. по делу N 4А-20/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В. В., рассмотрев жалобу Луценко М. В., действующей в защиту

Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России", ИНН N ... , юридический адрес: "адрес";

на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 марта 2015 года о прекращении производства по жалобе Савиной С. В. на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2014 года;

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Лебедевой С. Н. от 26 сентября 2014 года ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" (далее - предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 32 000 (тридцати двух тысяч) рублей.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2014 года постановление должностного лица изменено в части назначенного предприятию наказания, а именно: назначен административный штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 марта 2015 года производство по жалобе Савиной С. В. на решение судьи районного суда прекращено.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, генеральный директор Общества Симонов Д. С. просит отменить определение судьи Санкт-Петербургского городского суда и направить дело на новое рассмотрение, поскольку считает, что производство по жалобе было прекращено не обоснованно, судьей неправильно применены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Луценко М. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении жалобы Савиной С. В., представляющей интересы предприятия, судья Санкт-Петербургского городского суда пришел к выводу о прекращении производства по жалобе на том основании, что жалоба подана ненадлежащим лицом, а именно: доверенность N 41/6/648, выданная на имя Савиной С. В. начальником ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" Шашкиным А. Ф., не содержит указание на делегирование Савиной С. В. полномочий защитника по делу об административном правонарушении, в связи с чем Савина С. В. не является лицом, обладающим правом подачи жалобы на решение по настоящему делу.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель, которым является руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Также дело об административном правонарушении может быть рассмотрено с участием защитника юридического лица.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Соответственно, полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом и удостоверяющей полномочия на подачу жалобы по делу об административном правонарушении или на участие в деле об административном правонарушении в качестве защитника.

При этом указание в жалобе на то, что судье надлежало руководствоваться ст. 323 ГПК РФ, а именно оставить жалобу без движения, предоставив лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, нельзя признать обоснованным, поскольку производство по делу об административном правонарушении ведется в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по нормам Гражданско-процессуального кодекса РФ. При этом КоАП РФ не предусматривает возможность оставления жалобы без движения.

Таким образом, поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу судьей Санкт-Петербургского городского суда не допущено, законных оснований для отмены определения о прекращении производства по жалобе не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от от 10 марта 2015 года о прекращении производства по жалобе Савиной С. В. на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2014 года - оставить без изменения.

Жалобу Луценко М. В., действующей в защиту ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России", оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда В. В. Кудряшова