Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2016 г. по делу N 4А-50/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В., рассмотрев жалобу адвоката Чекрыжова Н.И., действующего в защиту

Тоштемирова Р.Р., "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина "адрес";

на вступившие в законную силу постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2015 года Тоштемиров Р.Р. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (на правах обособленного отдела) (с местом дислокации г. Красное Село).

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2015 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Тоштемирова Р.Р. и ее защитника адвоката Чекрыжова Н.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, адвокат Чекрыжов Н.И. просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, материалы дела содержат противоречия относительно организации, в которой осуществлял трудовую деятельность Тоштемиров Р.Р. и должности последнего, судьей районного суда дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам, также указывает, что протокол об административном правонарушении не содержит подписей Тоштемирова Р.Р. о разъяснении его прав, даты и времени ознакомления с протоколом, в материалах дела не содержится информации о том, что Тоштемиров Р.Р. не владеет русским языком, при рассмотрении дела участвовал ненадлежащий переводчик, объяснения Тоштемиров Р.Р. давал без переводчика, материал был рассмотрен без поведения административного расследования.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу адвоката Чекрыжова Н.И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Тоштемирова Р.Р. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Тоштемирову Р.Р. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, копия протокола вручена Тоштемирову Р.Р., о чем свидетельствуют подписи Тоштемирова Р.Р., замечаний по составлению процессуальных документов Тоштемиров Р.Р. не сделал, объяснения Тоштемирова Р.Р. содержатся на отдельном бланке, приложенном к протоколу.

При рассмотрении дела судьей Петроградского районного суда установлено, что 21 июля 2015 года в 16 часов 00 минут, в ходе совместной проверки сотрудниками ОИК ОУФМС Петроградского района с прокуратурой Петроградского района соблюдения миграционного законодательства на строительном объекте по адресу Аптекарский пр., д. 16, был выявлен гражданин "адрес" Тоштемиров Р.Р., с нарушением миграционного законодательства РФ, а именно осуществлял трудовую деятельность в ООО " " ... "" в качестве маляра на строительном объекте, а именно занимался шпатлевкой стен на 5 этаже строящегося здания, без разрешения на работу по фактическому виду деятельсности иностранного гражданина или лица без гражданства, на территории РФ, наличие которого требуется в соответствии п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", таким образом, Тоштемиров Р.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, давая объяснение к протоколу об административном правонарушении, собственноручно указав, что Тоштемиров Р.Р. русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, Тоштемиров Р.Р. свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, признал, подтвердив факт осуществления трудовой деятельности на строительном объекте ООО " " ... "" в качестве маляра с "дата" года. Кроме того, факт осуществления Тоштемировым Р.Р. трудовой деятельности на строительном объекте ООО " " ... "" подтверждается собранными по делу доказательствами.

Все обстоятельства по делу установлены судьей районного суда полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Как усматривается, Тоштемиров Р.Р. при рассмотрении дела судьей районного суда вину в совершении правонарушения фактически признал. Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, в результате чего был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Тоштемирова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Тоштемирова Р.Р. и его защитника адвоката Чекрыжова Н.И., судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме, оснований для переоценки не имеется. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

Из вышеизложенного следует, что все юридически значимые обстоятельства судьями установлены, доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Тоштемирова Р.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, судьями отмечено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Тоштемирова Р.Р., "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина "адрес", оставить без изменения.

Жалобу адвоката Чекрыжова Н.И., действующего в защиту Тоштемирова Р.Р., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда В.В. Кудряшова