Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2016 г. по делу N 4А-52/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В., рассмотрев жалобу

Байдарова К.Г., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 73 Санкт-Петербурга от 07 августа 2015 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 73 Санкт-Петербурга от 07 августа 2015 года Байдаров К.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Байдарова К.Г. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Байдаров К.Г. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, что административный материал в отношении Байдарова К.Г. составлен незаконно, поскольку транспортным средством он не управлял. Кроме того, указывает, что мировым судьей не был рассмотрен ряд ходатайств, заявленных стороной защиты 06.08.2015 г. Также указывает, что мировым судьей дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в том числе показаниям допрошенных по делу лиц, в связи с чем имеющиеся в материалах дела противоречия не были устранены при рассмотрении дела.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения административного правонарушения, в протоколе отражены.

Также из протокола следует, что Байдарову К.Г. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, копия протокола вручена Байдарову К.Г., о чем свидетельствуют подписи Байдарова К.Г., замечаний по составлению процессуальных документов Байдаров К.Г. не сделал, собственноручно указав в протоколе свои объяснения в соответствующей графе.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Байдарова К.Г. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Байдаров К.Г. в указанных процессуальных документах не сделал. Таким образом, оснований сомневаться в их присутствии у судей не было, как и не было оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 47 АН N 000375 от 01 мая 2015 года усматривается, что у Байдарова К.Г. имелся следующий признак опьянения: запах алкоголя изо рта, который и послужил основанием для проведения в отношении Байдарова К.Г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в Акте, содержащем подписи Байдарова К.Г., инспектора ДПС и понятых, и бумажном носителе, приложенном к Акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Байдаров К.Г. был согласен, о чем он собственноручно указал в Акте.

Довод жалобы о том, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе показаниям допрошенных по делу лиц, является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что мировым судьей мировым судьей не был рассмотрен ряд ходатайств, заявленных стороной защиты 06.08.2015 г., является несостоятельным, поскольку данные ходатайства рассмотрены мировым судьей одновременно с вынесением итогового постановления по делу.

Довод жалобы о том, что административный материал в отношении Байдарова К.Г. был составлен незаконно, поскольку транспортным средством он не управлял, не может быть признан обоснованным. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Байдарова К.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Байдарова К.Г. судьей Колпинского районного суда все доводы жалобы, в том числе, указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Байдарова К.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 73 Санкт-Петербурга от 07 августа 2015 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Байдарова К.Г. оставить без изменения.

Жалобу Байдарова К.Г. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда В.В. Кудряшова