Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2015 г. по делу N 22-1995/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело N 22-1995

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск

17 декабря 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Окорокова В.К.

судей: Стрекаловской А.Ф.

Матвеевой М.К.

с участием:

прокурора Третьяковой Л.Н.

осуждённого Лугинова А.А., в режиме видеоконференцсвязи

адвоката Копылова В.Т., представившего удостоверение N ... и ордер N ... от 17 декабря 2015 года, в интересах Лугинова А.А.

переводчика Дмитриевой Е.А.

при секретаре Сидоровой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Лугинова А.А. на приговор Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2015 года, которым

Лугинов А.А., _______ года рождения, уроженец с. ... района Якутской АССР, гражданин РФ, ... , зарегистрированный по адресу: ... , ранее судимый:

- 18 марта 2009 года Таттинским районным судом РС (Я) от по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ окончательно к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытии 02 августа 2012 года;

- 21 января 2013 года Усть-Алданским районным судом РС (Я) по ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (изм. 19.03.2013 г. апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РС (Я)), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 02 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5 000 рублей;

25 мая 2015 года освобождён от наказания на основании п.5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания от 24 апреля 2015 года N 6576-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

- осуждён по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 06 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ - к 01 году лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ - к 01 году лишения свободы, по ч.1 ст.226 УК РФ - к 04 годам лишения свободы, по ч.4 ст.222 УК РФ - к 01 году лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 05 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В приговоре также содержатся решения о вещественных доказательствах и мере пресечения, избранной в отношении осуждённого.

Срок наказания исчислён с 13 октября 2015 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеевой М.К., выступление адвоката Копылова В.Т. и осуждённого Лугинова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Лугинов А.А. осуждён и признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также за два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, признан виновным и осуждён за хищение огнестрельного оружия и снаряжения для стрельбы и за незаконный сбыт гражданского огнестрельного оружия.

Данные преступления Лугиновым А.А. совершены 28 июня 2015 года, 05 июля 2015 года, 14 июля 2015 года в с. ... района РС (Я) в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Лугинов А.А. виновным себя признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Лугинов А.А. выражает несогласие с приговором ввиду несправедливости назначенного наказания. Утверждает, что при назначении наказания не в полном объёме учтены смягчающие обстоятельства, а именно активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного следствия, поскольку он дал признательные показания и раскаялся в содеянном, инвалидность ... группы. Полагает, что суд не учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств факт того, что он состоит в гражданском браке и имеет на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, указывает, что потерпевшими гражданский иск не заявлен. Считает, что суд, назначая наказание по ч.7 ст.316 УПК РФ, превысил предусмотренный законом предел (2/3) наказания. С учётом изложенных обстоятельств, просит снизить размер назначенного наказания на два года.

На апелляционную жалобу осужденного Лугинова А.А. поступило возражение государственного обвинителя помощника прокурора Таттинского района РС(Я) Сивцева М.М., в котором приговор считает законным и обоснованным, постановленным без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Лугинов А.А. и адвокат Копылов В.Т. поддержали доводы апелляционной жалобы, просят смягчить назначенное наказание.

Осужденный Лугинов А.А. дополнительно указал, что суд не учел совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и необоснованно не применил п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Кроме того, полагает что в связи с изменениями, внесенными в ст.158 УК РФ, наказание по данным статьям подлежит снижению в порядке ст.10 УК РФ.

Прокурор Третьякова Л.Н., возражая на доводы апелляционной жалобы и полагая их необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением и возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит назначенное Лугинову А.А. наказание справедливым и приходит к следующему.

Приговор в отношении Лугинова А.А. постановлен с применением особого порядка. При этом соблюдены требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ и установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Лугиновым А.А. при полном согласии с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, при осознании характера и последствий заявленного ходатайства, при согласии сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке не установлено.

Юридическая оценка действий осуждённого соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился Лугинов А.А. и изменению не подлежит.

Доводы автора апелляционной жалобы о суровости наказания суд апелляционной инстанции находит неубедительными.

Полное признание обвиняемым своей вины были учтены и позволили суду удовлетворить ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, что в свою очередь дало возможность, с учётом положений ст.316 УПК РФ, назначить наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за данное преступление.

Наказание Лугинову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, признания вины, инвалидности; влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Данные о личности осуждённого Лугинова А.А. оценены судом первой инстанции с учётом имеющихся в деле сведений; дополнений от Лугинова А.А. или его защитника по характеризующим данным, согласно протоколу судебного заседания, не поступало, не представлены сведения об оказании Лугиновым А.А. материальной помощи гражданской жене и ребёнку, и в суд апелляционной инстанции.

Оснований считать, что судом оставлены без внимания, влияющие на вид и меру наказания обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает, как не усматривает и оснований для переоценки установленных судом при назначении наказания обстоятельств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные о личности осуждённого, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно, с учётом положений уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Лугинову А.А. наказание не превышает пределов установленных ч.7 ст.316 УПК РФ, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора в полной мере были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует личности осуждённого и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначается по правилам ст.68 УК РФ, при этом применение положений ч.3 указанной статьи о возможности назначения более мягкого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, по смыслу закона является правом суда, а не его обязанностью.

Что касается доводов осужденного о том, что суд при назначении наказания не учел то обстоятельство, что потерпевшими по делу не заявлены гражданские иски, то суд апелляционной инстанции отмечает, что заявлять гражданские иски в рамках уголовного дела является правом, а не обязанностью потерпевших.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный указывает о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством, совершение преступлений, в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Пунктом "д" ч.1 чт.61 УК РФ предусмотрено смягчающее наказание обстоятельство, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. По смыслу уголовного закона, указанное обстоятельство, подлежит признанию, при назначении наказания, в случае совершения преступления в условиях крайней необходимости и физическом или психическом принуждении.

Таким образом, указанное обстоятельство, относится к фактическим и подлежит изучению и установлению в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельства совершения преступлений, не были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, поскольку при рассмотрении дела в особом порядке показания подсудимой не исследовались.

В ходе судебного заседания, ходатайства о прекращении особого порядка производства по делу, ввиду необходимости установления обстоятельств, повлекших в качестве неизбежных последствий совершение преступлений, не заявлялись.

Доводы о совершении преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в ходе судебного заседания Лугиновым А.А., его защитником не заявлялись, в связи с чем, судом первой инстанции не обсуждались.

С учетом изложенного, доводы осужденного о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не подлежат удовлетворению.

Что касается доводов осужденного, изложенных в дополнении в апелляционной жалобе, о смягчении наказания вследствие применения уголовного закона, имеющего обратную силу, суд апелляционной инстанции разъясняет, что вопрос о пересмотре приговора в соответствии со ст.10 УК РФ разрешается судом по месту отбывания осужденным наказания в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции, правильно признав в действиях Лугинова А.А. опасный рецидив преступлений, не указал во вводной части приговора сведения о непогашенной судимости Лугинова А.А.

Согласно представленным материалам, Лугинов А.А. был осужден приговором Таттинского районного суда РС(Я) от 18 марта 2009 года по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ за совершение преступлений средней тяжести к окончательному наказанию в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы, освобожден 02 августа 2012 года по отбытии срока наказания (т.3 л.д.20-23)

В соответствии с п."в" ч.3 ст.86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении 03 лет после отбытия наказания.

Преступления, за которые Лугинов А.А. осужден настоящим приговором, были совершены им в период времени с июня по июль 2015 года, то есть когда судимость по приговору от 18 марта 2009 года являлась не погашенной.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить вводную часть приговора указанием о судимости Лугинова А.А. по приговору Таттинского районного суда РС (Я) от 18 марта 2009 года.

При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе.

Проанализировав обстоятельства деяния, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений, суд пришел к выводу о необходимости исправления Лугинова А.А. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья Лугинов А.А. не может отбывать наказание в исправительной колонии, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Лугинову А.А. наказание является справедливым. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также изменение вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Лугинову А.А. наказания, в связи с чем, оно не может быть признано чрезмерно суровым, оснований для снижения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2015 года в отношении осуждённого Лугинова А.А. изменить:

- указать во вводной части приговора сведения о судимости Лугинова А.А. по приговору Таттинского районного суда РС (Я) от 18 марта 2009 года по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ окончательно к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытии 02 августа 2012 года;

В остальном, приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.К. Окороков

Судьи: А.Ф. Стрекаловская

М.К. Матвеева