Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2015 г. по делу N 33-4985/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Сыреновой С.Н., при секретаре Лугиновой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2015 года, которым

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр ипотечного кредитования" к ответчику Яковлеву И.И. о взыскании задолженности по договору оказания услуг

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Центр ипотечного кредитования" к ответчику Яковлеву И.И. о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлеву И.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр ипотечного кредитования" задолженность за оказанные услуги в размере ******** рублей, проценты по договору в размере ******** рублей ******** копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ******** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ******** рубля ******** копеек.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения ответчика Яковлева И.И., его представителя Софронова А.В., представителя ООО "ЦИК" Яковлева В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр ипотечного кредитования" (далее по тексту ООО "ЦИК") обратилось в суд с иском к Яковлеву И.И. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, указывая, что 11 апреля 2015 года между сторонами заключен договор оказания услуг, по условиям которого истец оказывает ответчику комплексную услугу по приобретению недвижимости по ипотеке. Истцом предоставлена комплексная услуга в полном объеме.

21 мая 2015 года отделением ОАО Сбербанка России предоставлены сведения об одобрении ипотечного кредита в размере ******** 000 руб. В результате выбора клиентом объекта недвижимости стороны согласовали дату подписания договора купли-продажи кв. N ... , расположенной по адресу: ... , однако дата подписания неоднократно переносилась по вине ответчика, в связи с чем исполнителем согласно п. 4.3 договора оказания услуг составлен акт выполненных работ от 15 июля 2015 года стоимостью ******** руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в размере ******** руб., проценты по договору в размере ******** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ******** руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере ******** руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

С данным решением суда не согласился Яковлев И.И. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на ущемление прав потребителя и указывая, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по нему, в связи с чем указанная в договоре сумма в размере ******** руб. является незаконной, а пункты 3.6, 4.3 и 5.1.3 договора недействительными. Истцом не представлены сведения о понесенных им расходах.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2015 года между ООО "ЦИК" (Исполнитель) и Яковлевым И.И. (Заказчик) заключен договор на оказание услуг N ... по условиям которого, исполнитель оказывает заказчику комплексную услугу по приобретению недвижимости по ипотеке, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги.

Судом установлено, что ООО "ЦИК" свои обязательства по договору оказания услуг исполнило в полном объеме. Так, 21 мая 2005 года ******** предоставлены сведения об одобрении ответчику ипотечного кредита в размере ******** руб., а по итогам осмотра заказчиком выбрана квартира N ... , расположенная по адресу: ...

Согласно п. 4.2 договора предусмотрена обязанность ответчика в течение трех дней выплатить неустойку в размере ******** руб. в случае отказа от услуг исполнителя до получения положительного решения банком, при этом исполнитель отзывает заявку заказчика из банка.

Из п. 4.3 договора следует, что заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 1,5 % от одобренной суммы кредита, но не менее ******** рублей в течение 3 дней с момента наступления таких обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако ответчик в одностороннем порядке отказался от подписания договора купли-продажи после получения положительного решения банком в предоставлении ипотечного кредита.

Согласно акту об оказанных услугах по договору N ... от 11 апреля 2015 года, составленному 15 июля 2015 года на основании п. 9.1 договора на оказание услуг, вознаграждение истца составляет ******** руб.

В нарушение п. 4.3 договора от 11 апреля 2015 года Яковлев И.И. не оплатил истцу сумму в размере ******** % от одобренной суммы кредита.

Так, согласно п. 4.4 договора в случае неуплаты денежных сумм в установленные сроки, заказчик выплачивает пеню в размере ******** % от суммы задолженности за каждый день задержки оплаты.

Оценив в совокупности доказательства по делу, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, объяснения сторон, суд первой инстанции пришел правильному к выводу о том, что ООО "ЦИК" выполнило свои обязательства, предусмотренные договором от 11 апреля 2015 года, а именно оказало Яковлеву И.И. услугу по оформлению документов, подбору, осмотру квартиры приобретаемой по ипотеке.

Суд принял во внимание, что именно действия ответчика по уклонению от заключения договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ... , привели к невозможности заключения договора по приобретению данной недвижимости.

Таким образом, учитывая, что ответчик не выполнил своих обязательств по договору от 11 апреля 2015 года и не оплатил услуги ООО "ЦИК", суд первой инстанции пришел к законному выводу об обоснованности требований ООО "ЦИК" взыскав с Яковлева И.И. стоимость оказанных услуг в размере ******** руб. от стоимости одобренной суммы кредита ********, а также проценты по договору за несвоевременную оплату задолженности в размере ******** руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом фактически услуги по купли-продажи квартиры не были оказаны, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку данные доводы опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы ответчика о том, что требование пунктов 3.6, 4.3 и 5.1.3 являются недействительными, ущемляющими его прав как потребителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пунктов договора 2.1, 2.2, 2.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 и 2.3.4 в стоимость услуг по приобретению недвижимости по ипотеке входит не только приобретение объекта недвижимости, но и подготовка и сбор документов по недвижимости для передачи их в банк; оформление предварительной сделки между заказчиком и продавцом; проведение оценки недвижимости, страхования.

В соответствии с положением ст. 12 ГК Яковлев И.И. в суде первой инстанции требования о признании данных условий договора недействительными не заявлял, встречный иск не предъявлял.

Доводы апеллятора о том, что в соответствии с п. 4.1. договора на оказание услуг ООО "ЦИК" оказывает комплексные услуги бесплатно, несостоятельны, так как указанные услуги оказываются бесплатно в том случае, если заказчик отказался от услуг Центра до получения положительного решения банка. В данном случае, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Яковлев И.И. отказался от услуг истца уже после получения решения банка о предоставлении ему кредита.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы о фактических обстоятельствах дела основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

С.Н. Сыренова