Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2015 г. по делу N 33-4987/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Сыреновой С.Н. при секретаре Лугиновой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Новолокова А.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2015 года по делу по иску Тирской И.Г., действующей от себя и в интересах несовершеннолетней П., Короткевич С.С., Тирского С.Г. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения, которым

постановлено:

Обязать Окружную Администрацию города Якутска предоставить Тирской И.Г., П., Короткевич С.С., Тирскому С.Г. в общую долевую собственность благоустроенное применительно к условиям г. Якутска жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и правилам, состоящее из трех комнат, общей площадью не менее ******** кв.м.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения истца Тирской И.Г., представителя истцов Черепановой А.У., представителя ответчика Новолокова А.В., судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что Тирская И.Г., Короткевич С.С., Тирский С.Г., П. на основании договора N ... передачи жилого помещения в собственность граждан РФ от 30.12.2005 года являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... Распоряжением Главы администрации г. Якутска от 16.08.2002 года N ... р жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Жилое помещение находится в непригодном состоянии, проживание в нем не представляется возможным. Другого пригодного жилого помещения истцы не имеют. Учитывая длительное бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер, определенных ст. 57 и 32 Жилищного кодекса РФ, и то, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение истцов, включен в Республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы", просят обязать ответчика ОА ГО "Город Якутск" предоставить истцам по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ******** кв. м. на состав семьи 4 человека, отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства в г. Якутске.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, которым просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Новолоков А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, по тем основаниям, что ответчик не принял решение об изъятии земельного участка под домом для муниципальных нужд, а также об изъятии жилых помещений (путём выкупа) в указанном доме, стороны не пришли к согласию относительной выкупной цены, в связи с чем истцу на данное время не может быть предоставлено иное жилое помещение взамен принадлежащего на праве собственности. Признание жилого дома аварийным не влечёт в безусловном порядке предоставление жилого помещения вне очереди. Кроме того указал, что истцам согласно программы расселения было предложено для переселения другое жилое помещение общей площадью 59,93 кв.м., от которого истцы отказались, после чего повторно было предложено другое жилое помещение, от которого истцы также отказались.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истцов Черепанова А.У. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истцы Короткевич С.С., Тирский С.Г. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили. Истец П. является несовершеннолетней, ее интересы в судебном заседании представляет Тирская И.Г.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных истцов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Судом первой инстанции установлено, Тирская И.Г., Тирский С.Г., П., Короткевич С.С. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан N ... от 30 декабря 2005 года являются собственниками (долевая) квартиры N ... , расположенной по адресу: ... , состоящей из ******** комнат, общей площадью ******** кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 10.09.2015 года N ... , выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (л.д. 17-19).

Из акта межведомственной комиссии по оценке технического жилого дома от 29 октября 2001 года судом установлено, что спорное жилое помещение находится в аварийном состоянии (л.д. 20-21).

Распоряжением Главы администрации г. Якутска N ... р от 26.08.2002 г. утвержден акт межведомственной комиссии по оценке технического состояния зданий и сооружений в г. Якутске по признанию домов аварийными и подлежащими поэтапному сносу и расселению от 29 октября 2001 года (л.д. 25-28).

Жилой дом, расположенный по адресу: ... , включен в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы", утвержденную постановлением Правительства РС (Я) от 11.06.2013 г. N 193, расселение по вышеуказанному адресу определено в четвертом квартале 2015 г. (л.д. 46-47).

Суд, удовлетворяя исковые требования, указал, что спорный жилой дом включен в региональную программу переселения, в связи с чем они освобождены от необходимости осуществлять снос или реконструкцию аварийного дома, а также на то обстоятельство, что истцы отказались от предоставления жилья по договору социального найма.

Представленные правоустанавливающие документы на Тирскую С.Г., Тирскую И.Г., П. и Короткевич С.С. указывают, что истцами данное жилое помещение N ... , по ... было приобретено после признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу в октябре 2001 г., а именно: передано в собственность по договору передачи жилого помещения в собственность в декабре 2005 года, право собственности на квартиру зарегистрировано за указанными лицами.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим обстоятельствам.

С заявлением о предоставлении другого жилого помещения взамен жилого помещения признанного аварийным и подлежащим сносу в адрес ответчика обратились 07 октября 2015 г.

Судом также установлено, что МКУ "Департамент жилищных отношений" ОА г. Якутска предпринимались меры по обеспечению истцов жилым помещением, истцам неоднократно предлагались другие жилые помещения по адресам: ... ; ...

Между тем истцы отказались от предложенных вариантов, обосновывая тем, что указанные жилые помещения не равнозначны занимаемому, не соответствуют количеству комнат, что подтверждается представленными к материалам дела заявлениями от 26.10.2015 года, 02.11.2015 года (л.д. 50-51).

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

При этом другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, включение аварийного дома в адресную программу является самостоятельным основанием либо для предоставления иного жилого помещения собственнику жилого помещения при переселении из аварийного жилищного фонда, либо его выкуп.

Необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений жилищного законодательства, в том числе статьи 32, содержится также в Федеральном законе от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Разъясняя порядок применения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 20, 22 Постановления от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" также указал, что данное положение закона, принятое в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения, в связи с чем собственник имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп по своему выбору.

Из материалов дела не усматривается, что окружной администрацией г. Якутска было принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный дом, и об изъятии жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу.

Также не усматривается, что окружной администрацией истцам было предложено о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение, более того, не была произведена оценка спорной квартиры.

Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу, что законом на орган местного самоуправления возложена обязанность по выкупу жилых помещений в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу.

Суд не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшее решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (п.п. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14).

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая истцу квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществлено предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным законом N 185 - ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" на переселение граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учётом положений жилищного законодательства, в частности ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Часть 3 ст. 2 ФЗ от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса РФ, в том числе ст. 32.

Таким образом, учитывая изложенное, оснований для предоставления истцам благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке не имеется, так как из материалов дела не усматривается, что они признаны малоимущими, а также являются нуждающимися в жилом помещении.

Также судебная коллегия отмечает, что обязанность предоставить истцам жилое помещение возложена на ответчика в связи с невозможностью проживания в аварийном доме, а не в связи с улучшением жилищных условий в порядке ст. 57 ч. 1 Жилищного кодекса РФ.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое жилое помещение во внеочередном порядке.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы, мотивируя предоставление другого жилого помещения во внеочередном порядке вне зависимости от наличия плана и срока сноса дома, должны были представить, кроме акта межведомственной комиссии о признании аварийным и подлежащим сносу, еще акты о состоянии фундамента, стен, крыши и других конструктивных элементов здания, заключения экспертиз подтверждающих опасность обрушения несущих конструкций здания. Только при установлении указанных обстоятельств суд может обязать ответчика предоставить жилое помещение во внеочередном порядке. Между тем, в материалах дела отсутствует даже акт межведомственной комиссии от 30.06.2010 г. о признании жилого помещения аварийным и подлежащим. Решение суда основано на признании данного факта ответчиком.

Без предоставления стороной истца доказательств об опасности угрозы для жизни и здоровья истцов, невозможность дальнейшего проживания истцов в аварийном доме, иск о предоставлении жилого помещения вне очереди не может быть разрешен в их пользу.

На основании изложенного, решение суда по заявленным исковым требованиям в силу ст.ст. 2, 32 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд, удовлетворяя исковые требования, признал со стороны ответчика длительное бездействие по принятию требований к собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме об его сносе или реконструкции в порядке ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Между тем, жилой дом N ... расположенный по адресу: ... , включен в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы", расселение по вышеуказанному адресу определено на четвертый квартал 2015 года.

Поскольку ответчиком решение об изъятии жилого помещения истца не принималось и соглашения между сторонами о предоставлении другого жилого помещения не заключалось, суд не вправе обязывать ответчика предоставить истцу жилое помещение.

Реализация предусмотренного указанными нормами права на предоставление жилого помещения не зависит от того, находится ли жилое помещение, занимаемое гражданами, у них в собственности, либо предоставлено им по договору найма, что неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации в различных постановлениях (например, Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2009 года N 44-В09-41; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2009 года N 376-О-П, от 19 октября 2010 года N 1328-О-О, от 26 мая 2011 года N 643-О-О).

При этом Конституционный Суд отмечает, что предоставление жилых помещений во внеочередном порядке осуществляется при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан. В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества. Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище.

Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, государство одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормам.

Из данных конституционных предписаний, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ), что согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Следовательно, жилое помещение истцам могло быть предоставлено лишь при условии соблюдения общих правил обеспечения жилыми помещениями по договору социального жилищного найма, а именно: в силу ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Суд в ходе разрешения спора указанные условия обеспечения жильем не установил. Материалами дела не подтверждается, что истцы признаны малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий, состоят на учете в качестве нуждающихся. На это обстоятельство истцы в ходе рассмотрения дела не ссылались, соответствующие доказательства не представляли. Поэтому вопрос о предоставлении им жилого помещения по договору социального жилищного найма с применением положений статьи 57 Жилищного кодекса РФ также не может быть решен положительно.

В связи с вышеизложенным решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене и принятию нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований..

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2015 года по делу по иску Тирской И.Г., действующей от себя и в интересах несовершеннолетней П., Короткевич С.С., Тирского С.Г. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения, о т м е н и т ь и принять н о в о е решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: С.А. Топоркова

С.Н. Сыренова