Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2015 г. по делу N 4А-675/2015

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу Петрова В.П. в интересах Павлова Д.К. на постановление мирового судьи судебного участка N44 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2015 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова Д.К.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 44 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2015 года Павлов Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Петров В.П. в интересах Павлова Д.К. в своей жалобе ставит вопрос об их отмене, мотивируя тем, что при проведении процессуальных действий сотрудниками ДПС ГИБДД допущены нарушения закона.

Изучив истребованные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из обстоятельств дела следует, что 14 августа 2015 года в 00 час. 35 мин. на ... Павлов Д.К. управлял транспортным средством " ********" в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения Павлова Д.К. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N ... от 14 августа 2015 года.

Факт управления Павловым Д.К. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.

Довод Павлова Д.К. о том, что он не управлял транспортным средством опровергается рапортом сотрудника ДПС ГИБДД от 14 августа 2015 года, согласно которому во время патрулирования была остановлена автомашина марки " ********" с государственным регистрационным знаком ********, за рулем находился Павлов Д.К. Таким образом, из смысла содержания рапорта сомнения относительно задержания двигавшегося транспортного средства не возникают. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в рапорте не имеется.

Довод жалобы относительно того, что при проведении процессуальных действий сотрудниками ДПС ГИБДД допущены нарушения закона, были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных решениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Так, судами установлено, что процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Заключение о нахождении Павлова Д.К. в состоянии алкогольного опьянения вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам исследования обеих проб. Изложенные в акте медицинского освидетельствования выводы о нахождении Павлова Д.К. в состоянии алкогольного опьянения не противоречат иным материалам дела, в частности протоколам об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых указаны имеющиеся у Павлова Д.К. признаки опьянения. При этом сам акт составлен в соответствии с требованиями Инструкции, все пункты акта заполнены, акт подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, и заверен печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование, в связи с чем оснований не доверять содержащимся в данном акте сведениям не усматривается.

Из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что состояние опьянения у Павлова Д.К. установлено на основании положительных результатов двукратного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Объективных данных, опровергающих заключение врача и сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Павлова Д.К. в совершении вменяемого ему правонарушения.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Действия Павлова Д.К. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

В ходе рассмотрения дела судьей Якутского городского суда РС (Я) все доводы жалобы проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Якутского городского суда РС (Я) обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Жалоба представителя Петрова В.П. в интересах Павлова Д.К. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы представителя Петрова В.П. в интересах Павлова Д.К. - отказать.

на постановление мирового судьи судебного участка N44 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2015 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова Д.К., - оставить без изменения.

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Л.Т. Горева