Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2015 г. по делу N 4А-711/2015

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу Семерня А.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Семерня А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по судебному участку N 47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Семерня А.А. прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решением судьи Якутского городского суда от 18 ноября 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N 47 г. Якутска от 29 июля 2015 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В жалобе Семерня А.А. просит решение судьи Якутского городского суда РС (Я) от 18 ноября 2015 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучение доводов жалобы показало, что оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 12 апреля 2015 года водитель Семерня А.А. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Прекращая производство по делу, мировой судья указал на то, что процессуальные документы в отношении Семерня А.А. составлены должностным лицом без участия понятых, при этом в документах отсутствует запись о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий.

Отменяя постановление мирового судьи и направляя дело на новое рассмотрение, судья городского суда пришел к выводу о том, что мировым судьей не полностью исследованы доказательства по делу, им не дана надлежащая оценка.

С такими выводами судьи, основанными на положениях КоАП РФ, следует согласиться.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 4 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, отмена постановления мирового судьи и возвращение дела на новое рассмотрение в пределах срока давности привлечения к административной ответственности не противоречит положениям КоАП РФ и не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Отменяя постановление мирового судьи, судья городского суда обоснованно исходил из того, что мировым судьей при рассмотрении дела не были исследованы все обстоятельства дела, материалы дела не исследованы в совокупности, то есть были допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ об оценке доказательств, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является безусловным основанием для отмены постановления по делу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, судья возвратил настоящее дело на новое рассмотрение.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены решения судьи в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы Семерня А.А.- отказать.

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Семерня А.А., - оставить без изменения.

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Л.Т. Горева