Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 января 2016 г. по делу N 33-341/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Солоняка А.В.,

судей Долгополовой Ю.В. и Пономаревой А.В.,

при секретаре Утробине А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске ДД.ММ.ГГГГ года частную жалобу Г.Т.П. на определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года, которым возвращено исковое заявление Г.Т.П. к ОАО " "данные изъяты"" об освобождении нежилого помещения в связи с неподсудностью спора Устиновскому районному суду г. Ижевска.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.Т.П. обратилась в суд с иском к ОАО " "данные изъяты"" об освобождении нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Требования мотивированы тем, что истец является сособственником квартиры N N, расположенной в вышеуказанном доме. Решением суда удовлетворены требования истца о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес" о заключении договора аренды спорного помещения с ответчиком. Спорное помещение является общим имуществом собственников, ответчик пользуется этим помещением, не имея на то законных оснований.

Судья постановилавышеуказанное определение.

В частной жалобе Г.Т.П. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что данный спор подлежит разрешению по правилам исключительной подсудности.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, судья исходила из того, что подсудность иска в данном случае следует определять по общим правилам подсудности, установленным статьей 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчика.

Данный вывод не соответствует нормам процессуального права.Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Как видно из представленных материалов, истцом, как участником долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, оспариваются права ответчика на использование спорного помещения, которое, по мнению Г.Т.П., принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома. Требования истца направлены на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения.

Таким образом, в данном случае имеет место спор о праве на недвижимое имущество, следовательно, исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного объекта недвижимости - в Устиновском районом суде г. Ижевска.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, частная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, исковое заявление Г.Т.П. к ОАО " "данные изъяты"" об освобождении нежилого помещения направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Частную жалобу Г.Т.П. удовлетворить.

Председательствующий Солоняк А.В.

Судьи Долгополова Ю.В.

Пономарева А.В.