Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-4767/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Копотева И. Л.,

судей Дубовцева Д. Н., Нургалиева Э. В.,

при секретаре Утробине А. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 16 декабря 2015 года гражданское дело

по апелляционной жалобе истца Белых Т. А.

на решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2015 года, которым

исковые требования Белых Т. А. к индивидуальному предпринимателю Гулабян А. Л. о компенсации морального вреда удовлеворены частично.

Взыскано с индивидуального предпринимателя Гулабян А. Л. в пользу Белых Т. А. в счет компенсации морального вреда за утерю трудовой книжки "данные изъяты" рублей.

Взыскана с ИП Гулабян А. Л. госпошлина в бюджет МО " "данные изъяты"" в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Копотева И. Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Белых Т. А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гулабян А. Л. (далее - ИП Гулабян А.Л.) о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности электромонтера у ответчика. При поступлении на работу истец передал ответчику свою трудовую книжку, которая хранилась у ответчика.

Однако, в виду небрежного хранения трудовой книжки ответчиком, а также нарушения Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства РФ N 225 от 16 апреля 2003 года, и нарушения части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ ответчик не сохранил его трудовую книжку со всеми записями о его трудовой деятельности и выдал ему новую трудовую книжку. В день увольнения в сентябре 2007 года трудовую книжку истцу не выдал.

В результате нарушения ответчиком трудового законодательства и Правил ведения и хранения трудовых книжек ему был причинен моральный вред, поскольку трудовая книжка соответствующего образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую работу, об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. При достижении им пенсионного возраста ему будет затруднительно восстановить все сведения о его трудовом стаже, о чем он переживает уже в настоящее время. Ответчик был не вправе относиться небрежно к хранению его трудовой книжки. Небрежное отношение к хранению и не сохранению ответчиком его трудовой книжки унижает его достоинство.

Истец просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей.

Истец Белых Т. А., отбывающий наказание по приговору суда в местах лишения свободы, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просил отменить решение суда, взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей.

В качестве доводов указал, что суд при определении размера компенсации морального вреда не учел, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражения по иску не представил, что дает основание сделать вывод о том, что ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Не удовлетворение исковых требований в полном объеме нарушает процессуальные права истца.

В соответствии с Трудовым кодексом РФ при признании заявления работника о возмещении морального вреда обоснованным, оно подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд также не учел, что ответчик хотя и выдал истцу новую трудовую книжку, однако в ней отсутствовали записи о прошлой его трудовой деятельности, что дополнительно причиняет истцу моральный вред.

Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Истец отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомил.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, изменения решения суда.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального права, влекущих за собой отмену судебного решения.

Суд установилследующие обстоятельства.

Истец неоднократно обращался в суд с исками к ответчику с различными требованиями.

Решением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 01 августа 2013 года истцу было отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику о восстановлении нарушенных трудовых прав по причине пропуска истцом срока на обращение в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 октября 2013 года указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным увольнения, возложении обязанности по отчислению страховых взносов в Пенсионный фонд, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

Решением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2013 года увольнение Белых Т. А. было признано незаконным, в части удовлетворения требований о возложении обязанности по отчислению страховых взносов в Пенсионный фонд, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 апреля 2014 года решение суда от 27 декабря 2013 года отменено в части признания незаконным увольнения Белых Т. А. В этой части производство по делу прекращено.

Решением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2014 года исковые требования Белых Т. А. к ИП Гулабян А. Л. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании выдать трудовую книжку удовлетворены частично. Истец восстановлен на работе у ответчика в должности электромонтера с ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. На ответчика возложена обязанность выдать истцу трудовую книжку с записями о работе у ответчика путем направления заказным письмом по месту отбывания наказания истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 июля 2014 года решение суда от 15 мая 2014 года изменено в части исковых требований Белых Т. А. к ИП Гулабян A. Л. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. С ответчика взыскана в пользу истца заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. В части возложения на ответчика обязанности выдать истцу трудовую книжку с записями о работе у ответчика путем направления заказным письмом по месту отбывания истцом наказания, решение суда отменено. В этой части вынесено новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований отказано. В остальной части решение суда от 15 мая 2014 года оставлено без изменения.

Решением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2014 года исковые требования Белых Т. А. к ИП Гулабян А. Л. об увольнении, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, индексации данной суммы удовлетворены частично. Взысканы с ответчика в пользу истца "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек - компенсация за неиспользованный отпуск за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек - денежная компенсация за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований истца о возложении обязанности на ответчика уволить его с должности электромонтера по основанию, предусмотренному статьей 80 Трудового кодекса РФ; ознакомить его с приказом об увольнении; внести в его трудовую книжку запись о трудовой деятельности с указанием основания увольнения; направить ему трудовую книжку со всеми имеющимися в ней записями о его трудовой деятельности, начиная с 1994 года, было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2015 года решение суда от 11 декабря 2014 года отменено в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, а так же в части взыскания процентов по ставке 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисляемых на компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности включительно.

Решением Игринского районного суда УР от 10 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований Белых Т. А. к ИП Гулабян А. Л. о возложении обязанности выдать трудовую книжку; признании формулировки, основания и причины увольнения незаконными; изменении формулировки увольнения; признании записей в трудовой книжке незаконными и исключении их из трудовой книжки; признании приказа об увольнении незаконным; возложении обязанности на ответчика издать новый приказ об увольнении по собственному желанию отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2015 года решение суда от 10 февраля 2015 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности выдать трудовую книжку, признании формулировки основания и причин увольнения незаконными. В этой части производство по делу прекращено. Прекращено производство по делу в части исковых требований истца к ответчику о возложении обязанности на ответчика издать новый приказ об увольнении по собственному желанию.

Указанными судебными актами, вступившими в законную силу, которые имеют преюдициальное значение, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, был уволен по инициативе работодателя.

При увольнении истцу не была выдана на руки трудовая книжка.

Решением суда от 15 мая 2014 года истец восстановлен на работе у ответчика в должности электромонтера с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение суда в части восстановления на работе, подлежащее немедленному исполнению, было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ путем издания приказа о восстановлении истца на работе.

В соответствии с приказом ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 4 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ, в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы на основании приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен с приказом об увольнении за N от ДД.ММ.ГГГГ путем направления копии приказа заказным письмом по месту отбытия им наказания. Также ответчиком заказной корреспонденцией была направлена истцу новая трудовая книжка.

Истец утверждает, что при поступлении на работу к ответчику он предъявил работодателю трудовую книжку со всеми записями о предыдущей работе, которая была ответчиком утеряна. Действиями ответчика причинен истцу моральный вред.

При разрешения спора суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 65, 66 Трудового кодекса РФ, положениями Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках", предусматривающими порядок ведения трудовых книжек и ответственность работодателя за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек, а также статьей 237 Трудового кодекса РФ о возмещении морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об обоснованности требований истца о причинении ответчиком морального вреда в связи с утратой ответчиком трудовой книжки истца, в связи с доказанностью данного факта.

В указанной части решение суда не обжалуется.

В части определения судом первой инстанции размера компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, судебная коллегия считает соразмерным установленным нарушениям, соответствующим принципу разумности и справедливости. Оснований для его увеличения не усматривает.

В силу абзаца 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом первой инстанции решение принято с учетом степени вины ответчика (работодателя), степени нравственных страданий истца (работника), установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с взысканной компенсацией морального вреда в меньшем размере, подлежат отклонению. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах и в пределах доводов жалобы решение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И. Л. Копотев

Судьи Д. Н. Дубовцев

Э. В. Нургалиев