Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-4830/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Рогозина А.А., Смирновой Т.В.,

при секретаре Шибановой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 декабря 2015 года гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 2 о возмещении расходов на достойные похороны, разделе наследственного имущества,

по апелляционной жалобе ФИО 2 на решение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 30 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании расходов на достойные похороны, разделе наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО 2 в пользу ФИО 1 в счет возмещения затрат на достойные похороны ФИО 4 14 820 руб.

В признании 1/2 доли квартиры по адресу: "адрес" совместно нажитым имуществом супругов ФИО 1 и ФИО 4 отказать.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО 1 и ФИО 4: - гараж N по адресу: "адрес" "б", автокооператив "Лесной", - земельный участок и садовый дом с постройками по адресу: "адрес", СТ "Березка", N, - земельный участок по адресу: УР, "адрес", СТ "Механизатор" уч. N.

Произвести раздел наследственного имущества после смерти ФИО 4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО 1 в пользу ФИО 2 компенсацию 1/6 доли квартиры по адресу: "адрес" в размере 311 083,66 руб., 1/6 доли гаража по адресу: "адрес" "б", автокооператив "Лесной", гараж N в размере 18 666,66 руб., 1/6 доли земельного участка по адресу: УР, "адрес", СТ "Механизатор" уч. N в размере 17 166,66 руб., - 1/6 доли земельного участка (7 833,33 руб.) и 1/6 доли садового дома с постройками по адресу: "адрес", СТ "Березка", N (20 333,33 руб.) в общем размере 28 166,66 руб., -1/6 доли автомобиля марки Лада Калина, 2010г. выпуска, peг. знак N в размере 26 000 руб., всего взыскать 401 083,64 руб.

Прекратить право собственности ФИО 2 на:

- 1/6 доли квартиры по адресу: "адрес"

- 1/6 доли гаража по адресу: "адрес" "б", автокооператив "Лесной", гараж N,

- 1/6 доли земельного участка по адресу: УР, "адрес", СТ "Механизатор" уч. N,

- 1/6 доли земельного участка и 1/6 доли садового дома с постройками по адресу: "адрес", СТ "Березка", уч N

- 1/6 доли автомобиля марки Лада Калина,20Юг. выпуска, per. знак N

Признать за ФИО 1 право собственности на:

- 1/2 долю квартиры по адресу: "адрес"

- гараж по адресу: "адрес" "б", автокооператив "Лесной", гараж N.

- земельный участок по адресу: УР, "адрес", СТ "Механизатор" уч. N,

- земельный участок и садовый дом с постройками по адресу: "адрес". СТ "Березка", уч. N

- автомобиль марки Лада Калина,20Юг. выпуска, per. знак N

Сумму в размере 401 083,64 руб., из суммы 426 083,64 руб., внесенной ФИО 1 на счет УФК по Удмуртской Республике (Управление Судебного департамента в Удмуртской Республике л/с N)

ГРКЦ НБ УДМУРТСКОЙ РЕСП.БАНКА РОСИИ г. ИЖЕВСК

р/с 40302810000001000064

БИК 049401001

ИНН 1835037450 КПП 184101001

КБК 43811705010016000180, в обеспечение обязательств по иску ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании расходов на достойные похороны, разделе наследственного имущества по гражданскому делу N перечислить ответчику ФИО 2.

Остаток денежных средств в размере 25 000 руб., из суммы 426 083,64 руб., внесенной ФИО 1 на счет УФК по Удмуртской Республике (Управление Судебного департамента в Удмуртской Республике л/с N) в обеспечение обязательств по иску ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании расходов на достойные похороны, разделе наследственного имущества по гражданскому делу N, перечислить ФИО 1.

Взыскать с ФИО 2 в пользу ФИО 1 судебные расходы: по уплате госпошлины 1 000 руб., по оплате судебной оценочной экспертизы 18 000 руб., комиссию банка за перечисление денежных средств на специализированный расчетный счет Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., всего взыскать 31 000 руб.

Взыскать с ФИО 2 в пользу местного бюджета госпошлину 6 210,84 руб.",

заслушав доклад судьи Смирновой Т.В., пояснения ФИО 2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; объяснения представителя ФИО 1 - ФИО 5, действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО 1 обратилась в суд к ФИО 2 с иском о возмещении расходов на достойные похороны и разделе наследственного имущества, мотивируя тем, что после смерти ее мужа - ФИО 4 открылось наследство, состоящее из движимого и недвижимого имущества. Наследниками по закону являются: истец - ФИО 1, ответчик - ФИО 2 и ФИО 3, которая отказалась от принятия наследственного имущества в ее пользу. Истец считает, что ей, как супруге умершего принадлежит 5/6 доли квартиры, 5/6 доли гаража, 2/3 доли земельного участка в СТ "Механизатор", 2/3 доли земельного участка и 5/6 доли садового дома с постройками в СТ "Березка", 5/6 доли автомобиля, 2/3 доли прав на денежные средства по вкладам. Истец понесла расходы на достойные похороны наследодателя - в размере 44 460 руб., размер 1/3 доли от этой суммы (доли ФИО 2) составляет 14 820 руб. Кроме этого, для оформления документов, необходимых для вступления в наследство истец потратила 3 543 руб. (1/3 доли = 1 178 руб.). ФИО 2 от получения стоимости приходящейся на него доли (1\6) в наследственном имуществе отказался. Поскольку она (истец), как наследник, обладающий правом общей собственности в наследодателем на объекты, имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимых объектов, то готова выплатить ответчику компенсацию в размере 429 514 руб. (445 512 - 14 820 - 1178) - разницу от стоимости компенсации и подлежащих возмещению ответчиком расходов на достойные похороны и оформление документов.

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно изменяла предмет исковых требований, в том числе в связи с результатами назначенной судом оценки имущества, в окончательном варианте просила:

- взыскать с ФИО 2 в пользу ФИО 1 в счет возмещения расходов на достойные похороны 14 820 руб.;

- признать 1/2 долю квартиры, гараж, земельный участок в СТ "Механизатор" N, земельный участок и садовый дом с постройками в СТ "Березка" N, автомобиль, - совместно нажитым имуществом супругов ФИО 1 и ФИО 4;

- произвести раздел наследственного имущества после смерти ФИО 4;

- взыскать с ФИО 1 в пользу ФИО 2 разницу между стоимостью компенсации 1/6 доли квартиры в размере 311 083,66 руб., 1/6 доли гаража в размере 18 666, 66 руб., 1/6 доли земельного участка в СТ "Механизатор" N в размере 17 166,66 руб., 1/6 доли земельного участка (7 833,33 руб.) и 1/6 доли садового дома в СТ "Березка" N (20 333,33 руб.) в размере 28 166,66 руб.; 1/6 доли автомобиля в размере 26 000 руб., всего - 401 083,64 руб.;

- прекратить право собственности ФИО 2 на 1/6 доли квартиры, 1/6 доли гаража, 1/6 доли земельного участка в СТ "Механизатор" N, 1/6 доли земельного участка и 1/6 доли садового дома с постройками в СТ "Березка" N, 1/6 доли автомобиля;

- признать за ФИО 1 право собственности на указанное имущество и взыскать судебные расходы.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица - нотариуса ФИО 6.

В судебном заседании представитель истца ФИО 7, исковые требования, с учетом изменения иска, поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и в заявлении об изменении иска.

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями не согласился, указал, что супружеской доли истца в наследственном имуществе нет, так как все имущество приобретено на деньги отца. Не согласился на получение компенсации своей доли. Размер стоимости доли не оспорил. Признал факт неделимости наследственных объектов.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО 2 просит отменить решение суда в части раздела наследственного имущества, в связи с тем, что ФИО 1 не пользуется гаражом и автомобилем, просил передать ему это имущество, прекратив право собственности ФИО 1 на 5/6 долей гаража и на 5/6 долей автомобиля и передать ему в собственность данное имущество; признать за ФИО 1 право собственности на 1/2 долю квартиры, земельный участок в СТ "Механизатор" N, земельный участок и садовый дом в СТ "Березка" N; взыскать с ФИО 1 в его пользу денежную компенсацию в размере 133 083 руб ... В остальной части решение оставить без изменения.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), выслушав участников апелляционного процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО 4 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с истцом - ФИО 1

Наследниками после его смерти являются супруга - истец ФИО 1, сын - ответчик ФИО 2, дочь ФИО 3

25 августа 2014 года ФИО 1, ФИО 2 подали заявления нотариусу г. Ижевска ФИО 6 о принятии наследства по закону.

24 января 2015 года ФИО 1 подала нотариусу заявление об определении супружеской доли в наследственном имуществе, а ФИО 3 подала нотариусу заявление об отказе от причитающейся ей доли на наследство по всем основаниям после умершего отца ФИО 4 в пользу его супруги ФИО 1

Установлено, что после смерти ФИО 4 открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры по адресу: "адрес" гаража по адресу: "адрес" "б", автокооператив "Лесной" под N; земельного участка по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", СТ "Механизатор", уч. N; земельного участка и садового дома с постройками по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", СТ "Березка", уч. N; автомобиля марки Лада Калина, 2010 г. выпуска, рег.знак N; права на денежные средства по вкладам, хранящимся в Удмуртском отделении N ОАО "Сбербанк России".

С учетом отказа ФИО 3 от наследства по закону в пользу ФИО 1, истцу принадлежит 2/3 доли, а ответчику 1/3 доля в наследственном имуществе. Свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом истцу и ответчику не выданы.

Судом также установлено, что истец оплатила похороны наследодателя в размере 50 220 руб., из которых, 5 760 руб. - полученное истцом пособие и 44 460 руб. ее личные затраты.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО "Экспертное бюро г.Ижевска" 14 июля 2015 года, стоимость 1/6 доли квартиры составляет 311 083,66 руб. (л.д. 146); 1/6 доли гаража - 18 666, 66 руб.; 1/6 доли земельного участка в СТ "Механизатор" -17 166,66 руб.; 1/6 доли земельного участка - 7 833,33 руб. и 1/6 доли садового дома с постройками в СТ "Березка" - 20 333,33 руб., всего 28 166,66 руб. (л.д.222); стоимость 1/6 доли автомобиля составляет 26 000 руб.(л. д.234).

Всего стоимость доли ответчика в указанных объектах наследственного имущества, заявленных к разделу, составляет 401 083,64 руб. В счет обеспечения исковых требований, истцом были внесены денежные средства в размере 426 083,64 руб. на счет Судебного департамента в Удмуртской Республике.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установилзначимые по делу обстоятельства, верно применил к возникшим правоотношениям положения ст.ст. 133, 218, 244, 252, 254, 1168, 1174 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.34,36,39 Семейного кодекса РФ, Федеральный закон от 12 января 1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", ст.ст.1,2,3 Закона РФ от 04 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" (с изменениями), учел разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Установив, что заявленное в иске наследственное имущество открылось после смерти супруга истца - ФИО 4, что истец понесла расходы на достойные похороны наследодателя, а также принадлежность истцу на праве собственности 1/2 доли в спорной квартире, а с учетом наследственных долей она будет иметь в общей сложности 5/6 долей в каждом объекте имущества, а ответчик только 1/6 долю, руководствуясь п.1 ст.1168 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что истец обладает преимущественным правом на получение в счет своей наследственной доли, входящей в состав наследуемых неделимых объектов, доли, принадлежащей ответчику. Учитывая вышеуказанное, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с истца в пользу ответчика соответствующую компенсацию, а с ответчика - судебные расходы.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, постановленными в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права, регулирующими данные правоотношения.

В апелляционной жалобе ответчик, в основном, согласившись с выводами суда, оспаривает раздел наследственного имущества только в части передачи истцу гаража и автомобиля. При этом указывает, что истец данным имуществом не пользуется и просит передать его ему, уменьшив при этом размер положенной ему компенсации.

Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а постановленное решение не подлежит изменению по следующим основаниям.

Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

Согласно п. 1 ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или ст. 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Исходя из вышеуказанных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО 2 - без удовлетворения.

Председательствующий: В.И. Анисимова

Судьи: А.А. Рогозин

Т.В.Смирнова