Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 января 2016 г. по делу N 33а-123/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полушкина А.В.,

судей Сентяковой Н.Н., Ахкямова Р.Р.,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Фонаревой Е.А. на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"отказать Фонаревой Е. А. в принятии к производству административного искового к Администрации "адрес" о признании недействительным отказа в переводе нежилого помещения в жилые помещения",

УСТАНОВИЛА:

Фонарева Е.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать недействительным отказ Администрации "адрес" в переводе нежилого помещения в жилые помещения и обязать администрацию "адрес" принять решение о переводе нежилого помещения по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", в жилые помещения.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить. В качестве оснований для отмены указывает на неверное применение норм материального права, а также на неполное выяснение всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Изучив и проанализировав представленный материал, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 КАС РФ административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС Российской Федерации, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В силу части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 данного Кодекса.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи о том, что из содержания административного искового заявления Фонаревой Е.А. о признании недействительным отказа Администрации "адрес" в переводе нежилого помещения в жилые помещения усматривается наличие возникшего между сторонами из жилищных правоотношений спора о праве, который в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления. Поскольку разрешение заявленных Фонаревой Е.А. требований о признании недействительным отказа Администрации "адрес" в переводе нежилого помещения в жилые помещения и возложении обязанности на администрацию "адрес" принять решение о переводе нежилого помещения в жилое может явиться основанием к возникновению у истца жилищных прав и обязанностей, предусмотренных ЖК РФ, то вывод судьи районного суда о наличии между сторонами спора о праве, подлежащего разрешению в порядке гражданского судопроизводства, является верным.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: