Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 января 2016 г. по делу N 33а-137/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полушкина А.В.,

судей Кричкер Е.В., Сентяковой Н.Н.,

при секретаре Зеленцовой Н.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 января 2016 года административное дело

по апелляционной жалобе военного комиссариата Удмуртской Республики на решение Глазовского районного суда УР от 20 октября 2015 года, которым

административное исковое заявление П.И.Е. к призывной комиссии муниципального образования "Город Глазов" об отмене решения удовлетворено в полном объёме; признано незаконным решение призывной комиссии муниципального образования "Город Глазов", вынесенное по протоколу N1/К от 27 октября 2014 года; на призывную комиссию возложена обязанность устранения в полном объёме допущенных нарушений прав и свобод П.И.Е. и сообщения об этом суду и гражданину в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Кричкер Е.В.; выслушав объяснения представителя военного комиссариата УР Щ.А.В. (доверенность N3 от 28 декабря 2015 года сроком по 31 декабря 2016 года, л.д.217, 218), поддержавшего доводы апелляционной жалобы; объяснения представителя П.И.Е. - П.А.П. (доверенность N00338 от 23 апреля 2015 года сроком на три года, л.д.94, 136), полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

П.И.Е. (далее по тексту - административный истец) обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования "Город Глазов" по протоколу N1/К от 27 октября 2014 года (далее по тексту - решение призывной комиссии МО "Город Глазов", оспариваемое решение).

Требование мотивировал тем, что оспариваемым решением он зачислен в запас по достижении 27летнего возраста как непрошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Заявитель считает данное решение незаконным, ссылаясь на то, что после окончания высшего учебного заведения в г. Ухте и снятия с воинского учёта в военном комиссариате (далее по тексту - военкомат) г. Ухты, начиная с августа 2011 года по 2012 год, он неоднократно обращался в отдел военкомата УР по г. Глазову, Глазовскому, Балезинскому и Ярскому районам по месту своего проживания и регистрации для постановки на воинский учёт, в чём ему было отказано из-за отсутствия его личного дела, при этом сообщено, что при поступлении последнего из военкомата г. Ухты его вызовут повесткой. Поскольку никаких повесток он не получал, 30 июля 2014 года П.И.Е. обратился в отдел военкомата УР по г. Глазову, Глазовскому, Балезинскому и Ярскому районам с заявлением о выдаче военного билета, в связи с достижением 27летнего возраста, в чём оспариваемым решением ему было отказано, а решено выдать справку о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Причем о времени и месте заседания призывной комиссии, на котором было принято оспариваемое решение, он не извещался и, соответственно, не принимал в нём участия.

В ходе рассмотрения административного дела представитель П.И.Е. в судебном заседании уточнил, что оспариваемым решением призывная комиссия МО "Город Глазов" нарушила права его доверителя, установленные частями 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, связанные с защитой Отечества и несением военной службы в соответствии с федеральным законодательством (л.д.98).

Административный истец П.И.Е., представители призывной комиссии МО "Город Глазов", отдела военкомата УР по г. Глазову, Глазовскому, Балезинскому и Ярскому районам и военкомата УР были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, но в суд не явились (л.д.166-169).

Руководствуясь частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощённого (письменного) производства.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе военкомат УР просит решение суда отменить, оспариваемое решение призывной комиссии МО "Город Глазов" от 27 октября 2014 года признать законным и обоснованным. При этом ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель административного истца представил в суд письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить в силе (л.д.210).

Изучив материалы дела, выслушав участников апелляционного процесса, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

По смыслу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В связи с чем, судебная коллегия по административным делам считает, что постановленное судом решение названным требованиям не отвечает.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что в период весенней призывной кампании 2014 года призывная комиссия МО "Город Глазов" не располагала доказательствами неявки П.И.Е. в отдел военкомата УР по г. Глазову, Глазовскому, Балезинскому и Ярскому районам без уважительных причин, а также признал обжалуемое решение призывной комиссии нарушающим предусмотренные законом права П.И.Е.

С данными выводами суда судебная коллегия не соглашается, полагая их не основанными на фактических обстоятельствах административного дела и представленных сторонами доказательствах.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно статьям 22, 25, 26, 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара.

В силу пункта 1 статьи 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона N170-ФЗ от 02 июля 2013 года, действующего на момент принятия оспариваемого решения) при зачислении в запас граждан, не прошедших военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Согласно пункту 34 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N663 (в редакции от 20 мая 2014 года N465) (далее по тексту - Положение о призыве) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта РФ решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учёта, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учётно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учёте, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учёте и подлежал призыву на военную службу.

Согласно материалам дела, П.И.Е., 29 июня 1987 года рождения, первоначально поставлен на воинский учёт 29 января 2004 года в военкомате г. Глазова, который впоследствии переименован в отдел военкомата УР по г. Глазову, Глазовскому, Балезинскому и Ярскому районам.

01 декабря 2005 года призывная комиссия МО "Город Глазов", в силу пп."а" п.2 ст.24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предоставила П.И.Е. отсрочку от призыва на военную службу на период обучения в ФГОУ СПО "Глазовский технический колледж" для получения среднего профессионального образования.

В 2006 году П.И.Е. был снят с воинского учёта военкомата г. Глазова, в связи с поступлением в ГОУ ВПО "Ухтинский государственный ун...

После окончания учёбы, 10 июня 2011 года П.И.Е. был снят с воинского учёта в военкомате г. Ухта Республики Коми (л.д.56-68).

29 июня 2014 года административный истец достиг возраста 27 лет.

30 июля 2014 года П.И.Е. обратился с заявлением к начальнику отдела военкомата УР по г. Глазову, Глазовскому, Балезинскому и Ярскому районам о выдаче ему военного билета, в связи с зачислением с запас по достижении 27летнего возраста, указав, что ранее он состоял на учёте призывников в военкомате г. Ухта Республики Коми (л.д.173).

На основании материалов личного дела призывника, полученного по запросу отдела военкомата УР по г. Глазову, Глазовскому, Балезинскому и Ярскому районам из военкомата г. Ухта Республики Коми, и служебной записки начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) призывная комиссия МО "Город Глазов" приняла решение (протокол N1/УК от 27 октября 2014 года) о признании П.И.Е. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и зачислении в запас на основании подпункта пункта 1.1 статьи 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (л.д.174-179).

Судебная коллегия считает данное решение, основанным на материалах личного дела призывника и нормах действующего законодательства.

Из буквального толкования пункта 1.1 статьи 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и пункта 34 Положения о призыве следует, что заключение о том, что гражданин не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, принимается исключительно в отношении тех граждан, которые не проходили военную службу, не имея на то законных оснований, после 01 января 2014 года при этом состояли (обязаны были состоять) на воинском учёте и подлежали призыву на военную службу.

Однако, из материалов административного дела следует, что по состоянию на 01 января 2014 года П.И.Е. не состоял, но обязан был состоять на воинском учёте, и подлежал призыву на военную службу.

Так, согласно материалам личного дела призывника, после снятия 10 июня 2011 года с воинского учёта П.И.Е. длительное время находился в розыске; сотрудниками военкомата г. Ухты и отдела военкомата УР по г. Глазову, Глазовскому, Балезинскому и Ярскому районам предпринимались меры по розыску призывника, а именно: направлялись соответствующие письма с просьбой оказать содействие в розыске призывника П.И.Е., обеспечении его явки в отдел военкомата по месту жительства для постановки на воинский учет (л.д.68 на обороте, 69).

Статьёй 10 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что в целях обеспечения воинского учёта граждане обязаны:

состоять на воинском учёте по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трёх месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате;

явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учёт;

сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учёт, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания;

явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трёх месяцев либо выезде из РФ на срок более шести месяцев или въезде в РФ;

Кроме того, граждане, подлежащие призыву на военную службу, выезжающие в период проведения призыва на срок более трёх месяцев с места жительства или места пребывания, должны лично сообщить об этом в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет.

Между тем, материалы личного дела призывника не содержат сведений об исполнении П.И.Е. требований статьи 10 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" ни по месту жительства, ни по месту пребывания.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 31 марта 2014 года N189 срок весеннего призыва на военную службу граждан Российской Федерации был установлен с 01 апреля по 15 июля 2014 года.

Таким образом, в период действия срока весеннего призыва 2014 года П.И.Е. на воинском учете не состоял, о своем месте жительства или месте нахождения уполномоченные отделы военкоматов по г. Глазову, Глазовскому, Балезинскому и Ярскому районам либо в г. Ухта в известность не ставил, что свидетельствует об уклонении лица от прохождения военной службы. Каких-либо доказательств того, что в указанный период у П.И.Е. имелись основания для освобождения или отсрочки прохождения военной службы, последним не представлено.

Ссылка административного истца в административном иске на то, что после окончания высшего учебного заведения, на протяжении 2011-2012 годов, с целью постановки на воинский учёт он неоднократно обращался по месту своей регистрации в отдел военкомата УР по г. Глазову, Глазовскому, Балезинскому и Ярскому районам, в чём ему было отказано, отклоняется судебной коллегией, поскольку административный истец не представил и в материалах дела отсутствуют доказательства вышеуказанных обстоятельств, в то время как представить их должен был именно он (ч.1 ст.14, ч.1 ст.62 КАС РФ).

Более того, согласно материалам настоящего административного дела П.И.Е. с 01 августа 2011 года по 27 февраля 2015 года работал в производственном филиале "Вуктылгазгеофизика" Общества с ограниченной ответственностью "Газпром георесурс" в должности геолога промыслово-геофизической партии экспедиции геолого-технологических исследований, расположенном в г. Ухта Республики Коми (л.д.104).

При таких обстоятельствах судебная коллегия признаёт, что с 10 июня 2011 года, в нарушение требований статьи 10 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", П.И.Е. на воинском учете не состоял, об изменении своего места жительства или места пребывания военкомат не извещал, в отношении данного призывника в течение длительного времени проводились розыскные мероприятия, вновь на воинский учёт П.И.Е. встал по достижении 27-летнего возраста, по истечении трёх лет после предыдущего снятия с воинского учёта. Исходя из чего, у призывной комиссии имелись основания для принятия в отношении П.И.Е. решения о не прохождении им военной службы по призыву, не имея на то законных оснований.

Ссылка административного истца в административном иске на то, что в период с 10 июня 2011 года и по 27 октября 2014 года он не извещался и не вызывался на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в том числе на заседание призывной комиссии, на котором было принято оспариваемое решение, опровергаются материалами личного дела призывника, копия которого имеется в материалах дела.

Так, из материалов личного дела призывника усматривается, что отделом военкомата УР по г. Глазову, Глазовскому, Балезинскому и Ярскому районам неоднократно проверялось местожительство П.И.Е., предпринимались попытки выяснить его фактическое местонахождение у членов его семьи. Согласно объяснению начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) Д.А.В., на момент обращения с заявлением о выдаче военного билета, в связи с достижением 27летнего возраста, П.И.Е. на воинском учёте не состоял, работал за пределами Удмуртской Республики, поэтому по всем вопросам зачисления в запас обращалась его мать П.Т.Н., которая сообщила о невозможности приезда её сына на заседание призывной комиссии 27 октября 2014 года, на котором присутствовала сама и лично получила извещение о последующей явке на 16 декабря 2014 года (л.д.180, 57 на обороте).

Кроме того, в порядке административного судопроизводства защите подлежат исключительно нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан (ст.ст.3, 4 КАС РФ).

Так, согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Незаконность решения призывной комиссии, оспариваемого в рамках настоящего административного дела, П.И.Е. обосновал нарушением его прав, установленных частями 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, связанных с защитой Отечества и несением военной службы в соответствии с федеральным законодательством.

Однако на момент обращения в суд с настоящим административным иском П.И.Е. достиг 27 летнего возраста, поэтому в силу статей 22, 52 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", данное право у него отсутствовало, то есть не могло быть нарушено и восстановлено в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии является законным и обоснованным, не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, не усматривается оснований для удовлетворения заявленных им требований.

Доводы апелляционной жалобы военкомата УР заслуживают внимания.

Руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Глазовского районного суда УР от 20 октября 2015 года отменить, вынести новое решение, которым

административное исковое П.И.Е. о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования "Город Глазов", оформленное протоколом N1/К от 27 октября 2014 года, оставить без удовлетворения,

апелляционную жалобу военного комиссариата УР удовлетворить.

Председательствующий судья: Полушкин А.В.

Судьи: Кричкер Е.В.

Сентякова Н.Н.