Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 33-177/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.,

судей Вегелиной Е.П., Печко А.В.,

при секретаре КАС

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 января 2016 года гражданское дело по апелляционным жалобам КСП, представителя ПАО "Авиакомпания "Сибирь" ИОС на решение Обского городского суда Новосибирской области от 23 сентября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Новосибирского транспортного прокурора в интересах КСП к ПАО "Авиакомпания "Сибирь" об обязании провести расследование профессионального заболевания удовлетворить.

Обязать ПАО "Авиакомпания "Сибирь" провести расследование профессионального заболевания КСП в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения представителя ПАО "Авиакомпания "Сибирь"- ИОА, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новосибирский транспортный прокурор обратился в интересах КСП в суд с иском к ПАО "Авиакомпания "Сибирь" об обязании провести расследование профессионального заболевания в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязании ПАО "Авиакомпания "Сибирь" в месячный срок после завершения расследования профессионального заболевания КСП издать приказ о конкретных мерах по предупреждению профессиональных заболеваний и уведомить центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора о результатах расследования.

В обоснование требований указано, что Новосибирской транспортной прокуратурой проведена проверка по обращению КСП по факту допускаемых ПАО "Авиакомпания "Сибирь" нарушений трудового законодательства в сфере охраны труда.

Проверкой установлено, что последним местом работы КСП является ПАО "Авиакомпания "Сибирь", где КСП с ДД.ММ.ГГГГ находится в должности заместителя генерального директора по качеству и безопасности полетов.

ДД.ММ.ГГГГ НИИ Медицины труда РАМН было направлено извещение об установлении заключительного диагноза хронического заболевания N в ПАО "Авиакомпания "Сибирь", согласно которому КСП диагностирована двухсторонняя нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха (2 "Б" ст.).

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда КСП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последним местом его работы является ПАО "Авиакомпания "Сибирь", где он состоит в должности заместителя начальника ИБП - ведущий инженер по летной эксплуатации.

В соответствии с п.п. 19-21 Положения ПАО "Авиакомпания "Сибирь" как работодатель обязано организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания.

ПАО "Авиакомпания "Сибирь" извещение от ДД.ММ.ГГГГ N получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение требований Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний ПАО "Авиакомпания "Сибирь" приказ о создании комиссии по расследованию обстоятельств и причин возникновения у работника КСП профессионального заболевания издала с нарушением предусмотренного законом десятидневного срока.

Так, согласно приказу Генерального директора ПАО "Авиакомпания "Сибирь" N комиссия создана только ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, проверкой установлено, что до настоящего времени ПАО "Авиакомпания "Сибирь" не было проведено заседание комиссии по расследованию профессионального заболевания КСП

Таким образом, прокурорской проверкой установлено, что ПАО "Авиакомпания "Сибирь" систематически, с "данные изъяты" года до настоящего времени, не исполняет своих обязанностей, предусмотренных Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N 967, при расследовании профессионального заболевания КСП, тем самым нарушает трудовое законодательство России и ущемляет законные права заявителя.

КСП просит защитить его конституционные права и обязать ПАО "Авиакомпания "Сибирь" завершить расследование случая его профессионального заболевания.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились КСП, представитель ПАО "Авиакомпания "Сибирь" ИОС

В апелляционной жалобе КСП просит изменить решение суда первой инстанции, установить разумный срок для проведения расследования - 01 месяц с даты вступления решения суда в законную силу.

В обосновании доводов жалобы указывает, что для проведения расследования причин заболевания у комиссии имеются все необходимые документы: заключительный диагноз хронического заболевания, и его связь с профессией, установленный ДД.ММ.ГГГГ НИИ Медицины труда РАМН, санитарно-гигиеническая характеристика условий труда, выданная Управлением Роспотребнадзора по "адрес") Кроме того, ответчиком получено извещение НИИ МТ РАМН ДД.ММ.ГГГГ, однако работодатель не издавал более 09 месяцев приказ о создании комиссии.

Отмечает, что с момента издания приказа о назначении комиссии по расследованию причин профзаболевания - ДД.ММ.ГГГГ, комиссией для установления причин заболевания ничего не было сделано. Были сделаны два запроса для затягивания сроков расследования.

Обращает внимание на то обстоятельство, что подобные расследования, при наличии указанных документов, проводятся непредвзятыми комиссиями в течение 1 недели.

Таким образом, по мнению апеллянта, установленный судом первой инстанции срок для расследования - 06 месяцев, является неразумным и дает ответчику возможность для дальнейшего бездействия. Кроме того, затягивание сроков расследования приведет к невозможности продолжить оформление пенсии по профзаболеванию.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Авиакомпания "Сибирь" ИОС просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно обязал ответчика единолично провести расследование профессионального заболевания истца, поскольку расследование проводится не работодателем, а комиссией. Работодатель лишь делегирует в комиссию своих представителей и обеспечивает условия для ее работы.

Отмечает, что поскольку у ответчика отсутствует процессуальное право заявить ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, ответчик заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - председателя комиссии по расследованию профессионального заболевания (главный врач центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора). Однако в нарушение ст. 198 ГПК РФ обжалуемое решение не содержит указания на заявленное ходатайство, а также мотивов, по которым ходатайство было отклонено.

Кроме того, указывает, что действующее законодательство не устанавливает сроков проведения расследования профессионального заболевания, расследование профессионального заболевания начинается в момент создания комиссии по расследованию.

Обращает внимание на то обстоятельство, что медицинские документы, необходимые для принятия решения по результатам расследования комиссия может получить только от КСП, в связи с чем срок расследования напрямую зависит от того, когда КСП их представит. При этом на данный момент комиссией получены не все документы, а часть документов представлена в нечитаемом виде.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КСП после обследования в НИИ Медицины труда РАМН диагностирована двусторонняя нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха, составлено извещение N (л.д.19).

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда КСП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последним местом его работы является ПАО "Авиакомпания "Сибирь", где он состоял в должности заместителя начальника ИБП - ведущий инженер по летной эксплуатации (л.д.11-18).

В п. 24 указанного документа (заключение о состоянии условий труда) указано, что на протяжении летной деятельности КСП подвергался воздействию вредных факторов труда, в том числе совершал полеты в ночное время, претерпевал психическое и эмоциональное напряжение, обусловленное повышенной ответственностью за безопасность полетов и личным риском, находился под воздействием слуховых нагрузок: авиационный шум.

Как следует из материалов дела, извещение N от ДД.ММ.ГГГГ об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания - двусторонняя нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха (2 "Б" ст.) у КСП было направлено в ПАО "Авиакомпания "Сибирь", извещение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что приказ о создании комиссии по расследованию обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания издан ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 9 месяцев со дня получения авиакомпанией извещения (л.д.26). Заседание комиссии по расследованию обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания состоялось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54). Следующее заседание комиссии состоялось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77).

Из протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у комиссии до настоящего времени (через "данные изъяты" года с момента установления заключительного диагноза и через 1 год с момента поступления извещения в авиакомпании) отсутствуют документы, позволяющие обеспечить объективное расследование профессионального заболевания (копии аудиограмм за весь период летной деятельности, выписка из медицинской книжки по результатам прохождения ВЛЭК); не направлен запрос в НИИ МТ РАМН (медучреждение, установившее профессиональный характер заболевания) о предоставлении экспертных заключений связи заболевания с профессией по местам работы в ОАО "Аэрофлот" и ПАО "Авиакомпания "Сибирь".

Действительно, согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений.

На основании ст. 210 ТК РФ каждый работник имеет право на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей статьей подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с п. 2 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 967, расследованию и учету в соответствии с настоящим Положением подлежат острые и хронические профессиональные заболевания (отравления), возникновение которых у работников и других лиц обусловлено воздействием вредных производственных факторов при выполнении ими трудовых обязанностей или производственной деятельности по заданию организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 19 названного Положения, работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания.

Работодатель в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образует комиссию по расследованию профессионального заболевания (далее именуется - комиссия), возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда (или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда), представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работником представительного органа. В расследовании могут принимать участие другие специалисты.

Работодатель обязан обеспечить условия работы комиссии.

На основании п. 23 Положения, для проведения расследования работодатель обязан: а) представлять документы и материалы, в том числе архивные, характеризующие условия труда на рабочем месте (участке, в цехе); б) проводить по требованию членов комиссии за счет собственных средств необходимые экспертизы, лабораторно-инструментальные и другие гигиенические исследования с целью оценки условий труда на рабочем месте; в) обеспечивать сохранность и учет документации по расследованию.

Разрешая настоящий спор, суд посчитал, что поскольку извещение "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания - двусторонняя нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха (2 "Б"" ст.) у КСП было направлено в ПАО Авиакомпания "Сибирь", то именно данная авиакомпания, как работодатель в период работы у которого был впервые установлен диагноз профессионального заболевания работнику КСП, была обязана создать комиссию и провести расследование данного профессионального заболевания.

Установив нарушение прав истца КСП на получение социального обеспечения, в связи с осуществлением ПАО Авиакомпания "Сибирь" в нарушение требований действующего законодательства расследование обстоятельств и причин возникновения у него профессионального заболевания в течение длительного периода времени, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Придя к такому выводу, суд исходил из того, что приказ о создании комиссии по расследованию обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания был издан лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя "данные изъяты" месяцев со дня получения авиакомпанией соответствующего извещения.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия в целом соглашается, суд правильно руководствовался п. 19 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 967.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия учитывает, что работа комиссии работодателем не была организована должным образом, что надлежащие условия для работы комиссии не были созданы, что контроль за работой комиссии не осуществлялся.

Ссылки КСП в жалобе в той части, что разумным срок для проведения расследования является один месяц с момента вступления решения суда в законную силу, во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку они направлены на переоценку сделанных судом первой инстанции выводов, с которыми судебная коллегия согласилась.

То обстоятельство, что подобные расследования, при наличии указанных КСП медицинских документов, проводятся в течение одной недели, также не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку допустимыми и достоверными доказательствами КСП не подтверждено.

Указания КСП в жалобе в той части, что у комиссии имеются все необходимые документы для проведения расследования причин заболевания, а также в той части, что затягивание сроков расследования приведет к невозможности продолжить оформление пенсии по профзаболеванию, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, следовательно, безусловную отмену судебного постановления суда первой инстанции повлечь не могут.

Ссылка представителя ПАО Авиакомпания "Сибирь" ИОС в жалобе в той части, что действующее законодательство не устанавливает сроков проведения расследования профессионального заболевания, поскольку расследование профессионального заболевания начинается в момент создания комиссии по расследованию, не состоятельна.

Действительно, действующее законодательство не устанавливает срок для организации и проведения расследования обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания, между тем, отсутствие правового регулирования в части установления определенного срока, в течение которого работа комиссии по расследованию профессионального заболевания должна быть завершена, не может расцениваться, как позволяющее членам соответствующей комиссии, образованной работодателем, осуществлять такое расследование за пределами разумных сроков, не осуществляя при этом необходимых для установления обстоятельств и причин профессионального заболевания действий.

Утверждение апеллянта в той части, что проведение расследование не входит в компетенцию работодателя, а является обязанностью комиссии, иск предъявлен не к надлежащему ответчику, несостоятельно, поскольку суд первой инстанции, постанавливая решение, исходил из того, что обязанность по организации проведения расследования, в силу требований действующего законодательства лежит на работодателе, в комиссию по расследованию входят представители работодателя и отсутствие результатов расследования является следствием ненадлежащей организации расследования именно апеллянтом.

Доводы жалобы представителя ПАО Авиакомпания "Сибирь" ИОС в той части, что комиссией получены не все медицинские документы КСП, а часть документов получена в нечитаемом виде, отклоняются судебной коллегией, поскольку обязанность организации расследования, в том числе и получение указанных документов в надлежащем виде от любых лиц, является обязанностью работодателя.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполнятся их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Приняв во внимание отсутствие у ответчика ПАО "Авиакомпания Сибирь" необходимых медицинских документов, позволяющих обеспечить объективное расследование профессионального заболевания КСП, суд первой инстанции при установлении срока для исполнения решения суда учел период, в течение которого такая медицинская документация может быть получена ответчиком, назначив ответчику срок для организации расследования обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания у КСП - шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что срок для исполнения судебного постановления - шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, с учетом необходимости получения ответчиком медицинских документов, касающихся профессионального заболевания КСП, соответствует требованиям разумности.

Ссылка представителя ПАО Авиакомпания "Сибирь" ИОС в жалобе на тот факт, что в нарушение ст. 198 ГПК РФ обжалуемое решение не содержит указания на заявленное ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - главного врача центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора, а также мотивов, по которым ходатайство было отклонено, не состоятельна.

Указанное ходатайство было разрешено судом первой инстанции в установленном законом порядке после выяснения мнений по нему участников процесса, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-89), содержание решения соответствует требованиям действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание несостоятельность доводов апелляционных жалоб и то обстоятельство, что данные доводы жалоб не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, а также учитывая, что каких-либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено, постановленное по делу решение по доводам апелляционных жалоб отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Обского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения.

Апелляционные жалобы КСП, представителя ОАО "Авиакомпания "Сибирь" ИОС - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: