Определение Забайкальского краевого суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 21-557/2015

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев по жалобе защитника,

на постановление главного государственного санитарного врача Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора федерального казённого учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 75" Федеральной службы исполнения наказаний N 8п от 13 августа 2015 года и решение судьи Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 12 ноября 2015 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении:

федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 7" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, "данные изъяты"

установил:

постановлением главного государственного санитарного врача Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора федерального казённого учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 75" Федеральной службы исполнения наказаний N 8п от 13 августа 2015 года (л.д. 7-8) федеральное казённое учреждение "Исправительная колония N 7" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее - учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 12 ноября 2015 года (л.д. 31-35) указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе (л.д. 38-39), поданной в Забайкальский краевой суд, Н.А. Кибирева как защитник учреждения ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, свидетельствует о следующем.

Как следует из частей 1-3 статьи 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решён применительно к общим положениям частей второй и третьей статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

В статье 54 ГПК РФ также говорится, что право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Настоящая жалоба подписана и подана Н.А. Кибиревой.

Однако в имеющейся в материалах дела доверенности (л.д. 12), выданной на её имя, право Н.А. Кибиревой на подписание и подачу жалоб в ходе производства по делу об административном правонарушении и вообще - на участие в таком деле в качестве защитника учреждения - не оговорено.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу как поданная лицом, не уполномоченным на обжалование соответствующего акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.1 КоАП РФ, судья,

определил:

возвратить жалобу Н.А. Кибиревой на постановление главного государственного санитарного врача Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора федерального казённого учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 75" Федеральной службы исполнения наказаний N 8п от 13 августа 2015 года и решение судьи Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 12 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 КоАП РФ, без рассмотрения по существу.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья П.Н. Смоляков