Определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-4966/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе

председательствующего Литвинцевой И.В.

и судей Антипенко А.А., Щаповой И.А.,

с участием прокурора Камратовой А.Г.,

при секретаре Сабадашевой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в "адрес" "Дата" гражданское дело по иску Верхушиной Л. И. к Верхушину А. А., Верхушину А. А.чу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ответчика Верхушина А.А.

на решение Ингодинского районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Верхушина А. А. и Верхушина А. А.ча утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Настоящее решение является основанием для снятия Верхушина А. А. и Верхушина А. А.ча с регистрационного учета по адресу: "адрес"

Взыскать с Верхушина А. А. и Верхушина А. А.ча в пользу Верхушиной Л. И. расходы по оплате госпошлины по "данные изъяты" руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи "адрес"вого суда Литвинцевой И.В., выслушав объяснения истицы Верхушиной Л.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора краевой прокуратуры Камратовой А.Г., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия

установила:

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

На основании ордера в 2002 году ей было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" До 2013 года она проживала в данном жилом помещении с Верхушиным А. А., и сыном Верхушиным А. А.чем. В 2013 году сын женился, продал принадлежащий ему жилой дом и выехал с женой в "адрес". В это же время Верхушин А. А. начал проживать с другой женщиной в другой квартире в "адрес", а позже выехал на постоянное место жительства в "адрес". Имущества ответчиков в квартире нет, судьбой квартиры они не интересуются. Ответчики не несут обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимают участия в текущем ремонте жилого помещения, не заинтересованы в данном жилье. Просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация городского округа " "адрес"".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Верхушин А.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на то, что он не был извещен о дате и времени судебного разбирательства, поскольку истица умышленно не сообщила адрес его пребывания, в связи с чем он не имел возможности при рассмотрении дела в суде предоставить доказательства. Просит суд апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств приобщить копию свидетельства о месте пребывания, копию расчетной книжки, копию счета извещения, копию квитанции оплаты. Указывает на то, что в решении указаны обстоятельства, не соответствующие действительности. Он до 2014 года проживал в спорной квартире, нес бремя ее содержания, вносил коммунальные платежи, на его имя выписана расчетная книжка. Истица, напротив, в спорной квартире не проживает с 2002 года. В 2014 году из квартиры он выехал временно в "адрес" в связи с работой, но от спорной квартиры он не отказывался, иного жилого помещения не имеет. На период его выезда квартира была сдана в аренду, плату за которую получает истица. В дополнениях к жалобе, направленных в апелляционную инстанцию, указывает также на то, что производил ремонт в квартире в 2014 году.

В возражениях на апелляционную жалобу истица Верхушина Л.И. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, указывая на то, что содержит квартиру она за счет собственных средств.

В судебное заседание ответчики Верхушин А.А., Верхушин А.А. не явились, о времени рассмотрения дела извещены (л.д.110,111). Верхушин А.А. направил в суд письменные пояснения к апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Прекращение права пользования жилым помещением возможно только в случае добровольного отказа гражданина от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие нанимателя или членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наниматель, наймодатель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место и расторжения тем самым договора найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, проживает с новой семьей в другом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Квартира предоставлялась по ордеру N от "Дата", выданному Верхушиной Л.И. Читинской КЭЧ района (л.д.22).

Расчетные книжки на жилое помещение выписаны на Верхушина А.А..

Брак между сторонами расторгнут "Дата", вместе с тем в судебном заседании было установлено, что семья истицы и ответчика распалась несколько лет назад, Верхушин А.А. ушел к другой женщине, забрал свои вещи, проживает в настоящее время с ней за пределами "адрес".

По пояснениям свидетелей Ч., С., С.Л., проживающих по соседству, работающих в санатории Молоковском, к жилому фонду которого относилась спорная квартира, Верхушин А.А. не проживает с Верхушиной Л.И. в течение длительного времени ( свидетели называют срок от трех до десяти лет) (л.д.25-26).

Сын истицы и ответчика Верхушин А.А. также переехал на другое место жительства, расходов на содержание жилого помещение не несет, решение суда о лишении его права пользования жилым помещением не обжаловал.

Не пользуясь жилым помещением, проживая в иных населенных пунктах, ответчики Верхушин А.А., Верхушин А.А. требований о вселении в жилое помещение не заявили, доказательств создания им препятствий в пользовании жилым помещением, не представили.

Проанализировав приведенные выше фактические обстоятельства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что выезд ответчиков носит постоянный характер, а своими правами в отношении спорного жилого помещения они распорядились по своему усмотрению, устранившись и от несения обязанностей по содержанию и ремонту жилого помещения.

При этом с доводами стороны ответчика о том, что Верхушин А.А. участвовал в расходах на содержание и ремонт жилого помещения судебная коллегия не соглашается.

Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Полагая себя членом семьи нанимателя и желая сохранить право пользования жилым помещением, Верхушин А.А. был обязан представить доказательства исполнения этой обязанности в обоснование своих доводов о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением с соблюдением положений части 4 статьи 69 ЖК РФ.

Для установления самостоятельной ответственности бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма требуется заключение отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, заключенного им с нанимателем жилого помещения и с наймодателем ( п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В судебном заседании апелляционной инстанции с учетом положений п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" и абзаца второго части 2 статьи 327 ГПК РФ у стороны ответчика были приняты новые доказательства, приложенные к апелляционной жалобе. Данные доказательства указывают на внесение платежей за квартиру в 2012-2013 году (л.д.49-51).

Доказательств внесения средств для содержания квартиры после апреля 2013 года, суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что истица Верхушина Л.И., зная о месте жительства ответчика, скрыла это от суда, судебная коллегия в качестве основания к отмене решения суда и отказу в иске принять не может.

Согласно адресной справке Верхушин А.А. зарегистрирован по спорному адресу, но не проживает в квартире.

Суд на основании положений статьи 50 ГПК РФ назначил ему адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 119 ГПК РФ и 50 ГПК РФ Верхушин А.А. полагается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Доказательства, свидетельствующие о попытках вселиться в спорное жилое помещение, об обращениях в связи с чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий, суду не представлены. В своих дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указал, что в органы внутренних дел в связи с возникающими скандалами по поводу его проживания в квартире, он не обращался.

Ссылки ответчика на то, что он лишается единственного жилья, не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. 32 приведенного выше Постановления отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Представленные в материалы дела доказательства, указывают на то, что ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей по отношению к спорному жилому помещению, предусмотренных договором социального найма, то есть по своему усмотрению распорядились жилищными правами.

Суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ингодинского районного суда "адрес" от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Верхушина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи