Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 декабря 2015 г. по делу N 33-5377/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Доржиевой Б.В.

и судей Казакевич Ю.А., Усольцевой С.Ю.

при секретаре Сергеенко О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 30 декабря 2015 года дело по иску Гусева В.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чите Забайкальского края (межрайонному) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) Попова А.Г.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 5 октября 2015 года, которым постановлено исковые требования Гусева В.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Чите Забайкальского края (межрайонному) о включении периодов работы и иных периодов в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии удовлетворить.

Обязать УПФР в г. Чите (межрайонное) включить в специальный стаж Гусева В.А. в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона N400-Ф3 от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях" в календарном исчислении период со 02.02.2009 года по 29.09.2009 года, в полуторном исчислении как один год и шесть месяцев за один год работы периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 22.02.1999 года по 22.03.1999 года, с 14.02.2005 года по 14.03.2005 года, с 16.12.2012 года по 29.12.2012 года.

Обязать УПФР в г. Чите (межрайонное) назначить Гусеву В.А. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона N400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях" с 24.07.2015 года.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия

установила:

30 июля 2015 года Гусев В.А., от имени которого действует представитель по доверенности Дряева Л.В., обратился с иском о включении периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чите Забайкальского края (межрайонному), ссылаясь на следующее. Решением руководителя межрайонного Управления ПФР N 2440 от 08.07.2015 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием стажа работы, необходимого для назначения данного вида пенсионного обеспечения. В стаж работы Гусева В.А., дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не включены период его работы с 29.01.2009 по 29.09.2009 в должности заместителя главного врача по медицинской части в ГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи", а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 22.02.1999 по 22.03.1999, с 14.02.2005 по 14.03.2005, с 16.12.2012 по 29.12.2012. Считая данное решение территориального пенсионного органа нарушающим его право на пенсионное обеспечение, истец просил суд обязать ответчика включить в стаж его работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" период его работы в календарном исчислении с 29.01.2009 по 29.09.2009 и в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 22.02.1999 по 22.03.1999, с 14.02.2005 по 14.03.2005, с 16.12.2012 по 29.12.2012.

В ходе рассмотрения дела Гусев В.А. заявленные требования дополнил требованием о возложении на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 24 июля 2015 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи" и государственное учреждение здравоохранения "Краевая клиническая больница".

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. N).

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) Попов А.Г. просит решение суда в части включения в специальный стаж Гусева В.А. периода его работы со 02.02.2009 по 29.09.2009, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 24.07.2015 отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гусева В.А. в указанной части. Ссылается на нарушение норм материального права. Указывает, что в соответствии с действующим законодательством право на досрочное пенсионное обеспечение предусмотрено для врачей - руководителей учреждений, осуществляющих врачебную деятельность, что подразумевает осуществление врачебной деятельности в том же учреждении, в котором имеет место работа в руководящей должности. Полагает, что при осуществлении врачебной деятельности в другом учреждении здравоохранения истец уже не является врачом-руководителем. Работа Гусева В.А. в спорный период у другого работодателя в должности врача не соответствует условиям Списка работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, и не является работой в должности врача- руководителя, осуществляющего врачебную деятельность., в связи с чем не подлежит включению в специальный стаж истца. При исключении периода работы со 02.02.2009 по 29.09.2009 из специального стажа истца продолжительность такого стажа составит менее 30 лет, необходимых для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в связи с чем полагает, что решение суда в части возложения на пенсионный орган обязанности назначить истцу страховую пенсию с 24.07.2015 также подлежит отмене (л.д. N).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Дряева Л.В., ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Истец Гусев В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил, просил рассмотреть дело с участием его представителя. Третьи лица для участия в судебном заседании своих представителей не направили, извещены надлежаще. На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Звереву О.А., поддержавшую жалобу, представителя истца Дряеву Л.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Гусев В.А. в период с 29 января 2009 года по 29 сентября 2009 года работал в МУЗ "Станция скорой медицинской помощи" г.Чита в должности "данные изъяты" (л.д. N).

Из личной карточки Гусева В.А. следует, что в период с 02 февраля 2009 года по 30 сентября 2009 года он работал на условиях внешнего совместительства в ГУЗ "Краевая клиническая больница" "данные изъяты" (л.д. N).

Данное обстоятельство подтверждено справкой, уточняющей особый характер работы или условия труда N от 6 мая 2015 года (л.д. N).

В соответствии с решением руководителя межрайонного Управления ПФР N 2440 от 08.07.2015 и дополнительным решением N от 10.08.2015, а также решением N от 26.08.2015 по повторному обращению от 24.07.2015 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью специального стажа, продолжительность которого на 24.07.2015 определена в 29 лет 3 месяца 24 дня.

При этом в специальный стаж истца не включены периоды его работы со 02.02.2009 по 30.09.2009 в должности "данные изъяты" ГУЗ "Областная клиническая больница" по совместительству на 0, 5 ставки в связи с отсутствием подтверждения работы на полную ставку, а также период работы с 29.01.2009 по 29.09.2009 в должности "данные изъяты" в ГБУЗ "Станция скорой медицинской части" в связи с отсутствием подтверждения осуществления врачебной деятельности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, подлежащими применению, надлежащим образом оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из вышеизложенных обстоятельств, пришел к выводу о том, что действия ответчика по отказу во включении периода работы с 02.02.2009 по 29.09.2009 в специальный стаж истца противоречат нормам действующего пенсионного законодательства, отказ пенсионного органа ставит истца в неравное положение перед иными врачами - руководителями, осуществляющими врачебную деятельность на условиях внутреннего совместительства (совмещения).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на правильном применении норм материального права, соответствующими обстоятельствам дела.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 утверждены Списки должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Названным Списком в разделе "наименование должностей" предусмотрены врачи - руководители учреждений (их структурных подразделений), при условии, что они осуществляют врачебную деятельность.

Из дела следует, что истцом наряду с занятием должности "данные изъяты" осуществлялась практическая врачебная деятельность, поэтому спорный период обоснованно включен судом в специальный стаж.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном включении спорного периода в специальный стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, отклоняется судебной коллегией в силу его несостоятельности, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.

Указанный довод жалобы не опровергает вывода суда о том, что в спорный период истец работал в должности, предусмотренной Списком N 781 от 29.10.2002, который не предусматривает, что врачебная деятельность не может осуществляться на условиях внешнего совместительства.

С учетом включения периода работы истца с 02.02.2009 по 29.09.2009 в календарном исчислении в специальный стаж истца, а также периодов нахождения его на курсах повышения квалификации в льготном исчислении, на дату обращения (24.07.2015) Гусев В.А. имел специальный медицинский стаж более необходимых 30 лет, в связи с чем решение суда в части возложения на территориальный пенсионный орган обязанности назначить Гусеву В.А. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" с 24.07.2015 является обоснованным.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Читы от 5 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Доржиева Б.В.

Судьи: Казакевич Ю.А.

Усольцева С.Ю.