Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 декабря 2015 г. по делу N 33-5401/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

и судей Казакевич Ю.А., Усольцевой С.Ю.

при секретаре Сергеенко О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 30 декабря 2015 года дело по иску Саманёвой Л.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чите Забайкальского края (межрайонному) о включении периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости

по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) Попова А.Г.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 26 мая 2015 года, которым постановлено исковые требования Саманевой Л.В. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в специальный стаж Саманевой Л.В. в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы с 04.11.1991 по 31.12.1995, с 01.02.1996 по 31.05.1996, с 01.07.1996 по 31.08.1996, с 01.11.1996 по 31.03.1997, с 01.10.1997 по 18.10.1997 в количестве 5 лет 1 месяца 15 дней.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить Саманевой Л.В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Определением Центрального районного суда г. Читы от 16 июля 2015 года в указанное решение суда внесены исправления: дата вынесения решения суда указана как "27 мая 2015 года", резолютивную часть решения суда следует читать " ... Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить Саманевой Л.В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 17 июня 2013 года ... ".

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой О.К., судебная коллегия

установила:

27 мая 2014 года Саманёва Л.В. обратилась с иском о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чите Забайкальского края (межрайонному), ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением заместителя руководителя межрайонного Управления ПФР N 2391 от 17.07.2013 г. истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи отсутствием стажа работы, необходимого для назначения данного вида пенсионного обеспечения. В стаж работы Саманёвой Л.В., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включены периоды ее работы с 20.08.1984 г. по 31.08.1990 г. в должности инженера в "данные изъяты" филиале Всесоюзного научно-исследовательского института нефтепереработки лаборатории N 12 технологии гидрооблагораживания дистиллятных нефтепродуктов, с 04.11.1991 г. по 18.10.1997 г. в должности лаборантки химического анализа центральной аналитической лаборатории "данные изъяты" ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени свинцового завода им. Калинина. Считая данное решение нарушающим право на пенсионное обеспечение, истец просил суд признать решение заместителя руководителя межрайонного Управления ПФР N 2391 от 17.07.2013 г. незаконным, обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж периоды работы с 20.08.1984 г. по 31.08.1990 г. в должности инженера в "данные изъяты" филиале Всесоюзного научно-исследовательского института нефтепереработки лаборатории N 12 технологии гидрооблагораживания дистиллятных нефтепродуктов, с 04.11.1991 г. по 18.10.1997 г. в должности лаборантки химического анализа центральной аналитической лаборатории "данные изъяты" ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени свинцового завода им. Калинина, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 17.06.2013 г.

Неоднократно уточняя заявленные требования, Саманёва Л.В. просила суд включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды ее работы с 04.11.1991 г. по 31.12.1995 г., с 01.02.1996 г. по 31.05.1996 г., с 01.07.1996 г. по 31.08.1996 г., с 01.11.1996 г. по 31.12.1996 г., с 01.01.1997 г. по 31.03.1997 г., с 01.10.1997 г. по 18.10.1997 г. в количестве 5 лет 1 месяца 15 дней и обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить Саманёвой Л.В. досрочную трудовую пенсию по старости по абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 17.06.2013 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечено открытое акционерное общество "Электрогорский институт нефтепереработки".

Судом постановлены приведенные выше решение и определение.

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) Попов А.Г. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Саманёвой Л.В. отказать в полном объеме. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на неправильную оценку судом исследованных по делу доказательств и на то, что суду не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельство занятости Саманёвой Л.В. льготной трудовой функцией и занятости истца льготной трудовой функцией в течение полного рабочего дня.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца Дряева Л.В., ссылаясь на законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Истец Саманёва Л.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, направила в суд своего представителя Дряеву Л.В., действующую на основании доверенности.

ОАО "Электрогорский институт нефтепереработки", извещенное о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации).

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения представителя ответчика Зверевой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Дряевой Л.В. о законности судебного решения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и определения суда об исправлении в решении суда описки в части назначения Саманёвой Л.В. пенсии с 17.06.2013 г. в связи с неправильным применением судом норм материального права и нарушением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК Российской Федерации).

Из дела видно, что решением заместителя руководителя межрайонного Управления ПФР N 2391 от 17.07.2013 г. Саманёвой Л.В., 13.02.1961 г.р., отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи отсутствием стажа работы, необходимого для назначения данного вида пенсионного обеспечения.

В стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в числе прочих не включен период работы с 04.11.1991 г. по 18.10.1997 г. в должности лаборантки химического анализа центральной аналитической лаборатории "данные изъяты" ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени свинцового завода им. Калинина, т.к. согласно п. 4 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 г. N 5 правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются работники лабораторий предприятий, когда эти лаборатории и предприятия предусмотрены Списком N 1 (1991 г.) и т.к. занятость Саманёвой Л.В. льготной трудовой функцией в течение полного рабочего дня в данный период не подтверждена.

На момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (на 17.06.2013 г.) истец имел страхового стажа 27 лет 4 месяца 24 дня, специальный стаж документально не подтвержден (л.д. 14, 37-38 т. 1).

Спорный период работы Саманёвой Л.В. имел место в организации, расположенной на территории СНГ - в Республике Казахстан.

В соответствии со ст.1 и ст.6 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 г. "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения", подписанного Республикой Казахстан и Российской Федерацией, пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Удовлетворяя иск Саманёвой Л.В. о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", (далее - специальный стаж), периодов работы истца, имевших место с 04.11.1991 г. по 18.10.1997 г., в должности лаборанта химического анализа центральной аналитической лаборатории "данные изъяты" Ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени свинцового завода им. Калинина, суд руководствовался разделом VIII, подразделом 1 Списка N 1 от 26.01.1991 г. и исходил из того, что в спорные периоды работы истец в течение полного рабочего дня был занят в лаборатории в производстве свинца, что дает Саманёвой Л.В. право на досрочное пенсионное обеспечение по старости по пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Ссылку ответчика на Разъяснения от 23.10.1992 г. N 2 к Списку N 1 от 26.01.1991 г., утвержденные Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 23.10.1992 г. N 26, суд оценил критически и исходил из того, что данные Разъяснения касаются только указанных в них производств и не касаются производства свинца, которое предусмотрено разделом VIII, подразделом 1 Списка N 1 от 26.01.1991 г.

С названными выводами судебная коллегия согласиться не может в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В соответствии с пп. 1 п. 1 п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В разделе VIII "Химическое производство", в подразделе 1 Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее - Список N 1), предусмотрены работники предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день (1080А000-17541 А) в специальных производствах (включая очистку цистерн, емкостей, мойку, ремонт и обработку тары по спецпроизводствам и из-под токсических веществ) и в лабораториях с химическими спецвеществами (код позиции 1080А010).

Согласно пункту 4 Разъяснений N 5 от 22.06.1996 г. "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12,78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 г. N 29, работники лабораторий предприятий пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда только в тех случаях, когда эти лаборатории прямо указаны в Списках.

В силу подпункта "г" пункта 1 Разъяснения от 23.10.1992 г. N 2, утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 23.10.1992 г. N 26, по Списку N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, пенсии следует назначать работникам лабораторий, отделов и других подразделений, занятым полный рабочий день с химическими спецвеществами поисковыми работами, синтезом, разработкой технологии, вопросами хранения, коррозионными испытаниями, анализом, индексацией, изучением химических и физико-химических свойств, вопросами применения, токсикологическими исследованиями и испытаниями: тетраэтилсвинца, бороводородов, жидкого фтора и фторокиси как работникам, занятым в специальных производствах (включая очистку цистерн, емкостей, мойку, ремонт и обработку тары по спецпроизводствам и из-под токсических веществ) и в лабораториях с химическим спецвеществами (раздел VIII, подраздел 1).

Анализ приведенного выше пенсионного законодательства позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что работники лабораторий имеют право на досрочное пенсионное обеспечение по старости в соответствии с разделом VIII, подразделом 1 Списка N 1 в том случае, если они в течение полного рабочего дня заняты в лабораториях с химическими спецвеществами поисковыми работами, синтезом, разработкой технологии, вопросами хранения, коррозионными испытаниями, анализом, индексацией, изучением химических и физико-химических свойств, вопросами применения, токсикологическими исследованиями и испытаниями: тетраэтилсвинца, бороводородов, жидкого фтора и фторокиси.

Названное обстоятельство следует из того, что работники, занятые в специальных производствах и в лабораториях с химическими спецвеществами в Списке N 1, в разделе VIII, в подразделе 1 выделены отдельно от других работников предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости на основании указанных раздела и подраздела Списка N 1.

В Разъяснении от 23.10.1992 г. N 2, утвержденном Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 23.10.1992 г. N 26, изложен порядок применения списков производств, работ, профессий, должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. В подпункте "г" пункта 1 названного Разъяснения указано, при работе с какими спецвеществами и при наличии каких условий работы работники лабораторий имеют право на досрочное пенсионное обеспечение по старости на основании раздела VIII, подраздела 1 Списка N 1.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку иное федеральным законом не предусмотрено, Саманёва Л.В. должна была суду представить доказательства, подтверждающие ее занятость в условиях работы, указанных в приведенном выше Разъяснении о применении Списка N 1.

Из дела видно, что истцом представлялись суду доказательства занятости Саманёвой Л.В. как в производстве свинца, так и занятости с тетраэтилсвинцом.

Тетраэтилсвинец (ТЭС) - это органическое соединение свинца, бесцветная маслянистая жидкость с неприятным запахом. ТЭС хорошо растворим в органических растворителях, жирах и липоидах. При сгорании разлагается с выделением свинца, который в воздухе окисляется, образуя окись свинца (Разъяснения по органической и неорганической химии - л.д. 53-54 т.2).

В уточняющей характер работы истца справке от 15.04.2015 г. N 76, выданной АО "ПК"Южполиметалл", даны разъяснения о том, что применение тетраэтилсвинца в промышленных масштабах является необходимым для получения свинца путем химического воздействия избытка хлористого этила со свинцонатриевым сплавом (л.д. 16 т.2).

Таким образом, тетраэтилсвинец может быть применен в одном из способов получения свинца.

В материалах дела доказательств, которые бы достоверно подтверждали занятость Саманёвой Л.В. в спорные периоды работы с тетраэтилсвинцом в течение полного рабочего дня, не имеется.

Принятые судом во внимание справки, уточняющие особый характер работы истца, от 15.04.2015 г. NN 74, 76, 78, выданные Президентом АО "ПК"Южполиметалл" Асамбаевым Т.К., вызывают сомнения, поскольку указанные в справках сведения о том, что Саманёва Л.В. в спорные периоды была занята в производстве тетраэтилсвинца, документами не подтверждены.

В названных справках указано, что ЗАО "Южполиметалл" образовано на базе "данные изъяты" свинцового завода, преобразованного в АО " "данные изъяты" свинцовый завод", технологический цикл производства и профиль работы "данные изъяты" свинцового завода и АО " "данные изъяты" свинцовый завод" остался неизменным. С 01.02.2004 г. ЗАО "Южполиметалл" переименовано в АО "Промышленная корпорация "Южполиметалл", поэтому АО "Промышленная корпорация "Южполиметалл" на основании справок государственного архива выдает справки, подтверждающие льготный характер работы на бывших работников "данные изъяты" свинцового завода и АО " "данные изъяты" свинцовый завод". В справках указаны основания их выдачи: технологический процесс свинца, его окислов и продуктов его соединения, тетраэтилсвинца; должностная инструкция лаборанта химического анализа Центральной аналитической лаборатории. Так же указано, что копию технологического процесса производства свинца, его окислов и продуктов его соединений, спецпроизводства предоставить не имеется возможности из-за большого объема производств, наличия различных методик и секретности некоторых процессов. "данные изъяты" ( "данные изъяты") свинцовый завод в 1991-1997 г.г. являлся режимным предприятием (л.д. 12-13, 16-19 т.2).

Однако в материалах дела имеется ответ Президента АО "ПК"Южполиметалл" Асамбаева Т.К. от 11.04.2012 г., данный на имя Саманёвой Л.В., в котором указано, что справку о вредных условиях труда истца в сернокислотном цехе "данные изъяты" свинцового завода с 04.11.1991 г. по 18.10.1997 г. названная организация выдать не может, поскольку АО "ПК"Южполиметалл", образованный в 1999 г., не является правопреемником ни "данные изъяты" свинцового завода, ни АО " "данные изъяты" свинцовый завод", кроме того в составе АО ПК "Южполиметалл" нет сернокислотного цеха (л.д. 79 т.1).

Из ответа "данные изъяты" городского архива от 28.08.2014 г. N 3г-589 на запрос суда видно, что архив сведениями о льготном характере работы Саманёвой Л.В. не располагает. В архиве также не имеется Устава организации, в которой в спорные периоды работал истец, и не имеется документов по производственной деятельности этой организации, т.к. названные документы на хранение в архив не поступали (л.д. 105 т.1).

В справке о характере работы истца от 11.02.2015 г. N 23 Президент АО "ПК"Южполиметалл" Асамбаев Т.К. подтвердил занятость Саманёвой Л.В. на работе в производстве свинца, называя данное производство специальным (л.д. 236 т.1).

В ответе на запрос суда от 25.02.2015 г. N 02-04 Президент АО "ПК"Южполиметалл" Асамбаев Т.К. указал, что "данные изъяты" ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени свинцовый завод им. Калинина с октября 1992 г. преобразован в АО " "данные изъяты" свинцовый завод", который в соответствии с определением Южно-Казахстанского областного суда от 15.12.1999 г. исключен из единого государственного реестра в связи с банкротством. АО "ПК"Южполиметалл" не является правопреемником АО " "данные изъяты" свинцовый завод", в связи с чем Саманёвой Л.В. следует обратиться в "данные изъяты" городского архив (л.д. 276 т.1).

Таким образом, выданные Президентом АО "ПК"Южполиметалл" Асамбаевым Т.К. справки имеют существенные противоречия.

Данные справок, которые указывают на льготный характер работы истца, документально не подтверждены. Ссылка Президента АО "ПК"Южполиметалл" в справках на сведения о производственной деятельности "данные изъяты" ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени свинцовый завод, полученные, якобы из архива, опровергается ответом "данные изъяты" городского архива от 28.08.2014 г., согласно которому документы о производственной деятельности организации, в которой работала Саманёва Л.В., в архиве отсутствуют.

Кроме того, подписанные Президентом АО "ПК"Южполиметалл" Асамбаевым Т.К. справки имеют посписи Асамбаева Т.К., которые визуально друг от друга отличаются.

Согласно представленным пенсионным органом сведениям, полученным из сети интернет, 01.04.2015 г. и 02.04.2015 г., т.е. в период выдачи Саманёвой Л.В. справок от 15.04.2015 г., в отношении Президента АО "ПК"Южполиметалл" Асамбаева Т.К. и юриста названного предприятия Енбекшинским районным судом г. Шымкента сроком на два месяца избрана мера пресечения в виде ареста по подозрению в хищении денежных средств на сумму "данные изъяты" долларов США, вверенных указанным лицам АО "Альянс Банк" через АО "ПК"Южполиметалл". В сети интернет также указано на то, что после ареста Асамбаева Т.К. деятельность АО "ПК"Южполиметалл" полностью остановлена (л.д. 40-46 т.2).

В трудовой книжке, в личной карточке истца сведений о занятости Саманёвой Л.В. льготной трудовой функцией не имеется (л.д. 11-13, 106-107 т.1).

Сведения о работе лаборанта центральной аналитической лаборатории с химическим спецвеществом тетраэтилсвинцом, изложенные в Инструкции по охране труда названного лаборанта, утвержденной без указания даты Президентом АО "ПК "Южполиметалл" (л.д. 14-15 т.2), обстоятельство занятости истца с тетраэтилсвинцом не подтверждают, поскольку названная инструкция к спорным периодам работы Саманёвой Л.В. и к организации, в которой работал в эти период истец, отношения не имеет. Кроме того, как указывалось ранее, представленные АО "ПК "Южполиметалл" данные об использовании АО "ПК "Южполиметалл" тетраэтилсвинца при производстве свинца объективно ничем не подтверждены, представленные Президентом АО "ПК "Южполиметалл" сведения в рамках настоящего гражданского дела имеют существенные противоречия, которые не позволяют прийти к выводу о занятости Саманёвой Л.В. в спорные периоды работы льготной трудовой функцией.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Саманёва Л.В. первоначально поясняла о своей занятости только в производстве свинца (л.д. 115 т.1), после ссылок пенсионного органа не необходимость подтверждения занятости с тетраэтилсвинцом Саманёва Л.В. стала утверждать, что она была занята с тетраэтилсвинцом не более 2 часов в день (л.д. 86 - оборот т.2).

Из документов пенсионного дела К., работавшей в "данные изъяты" ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени свинцовом заводе им. Калинина и в АО " "данные изъяты" свинцовый завод" в периоды с 03.08.1988 г. по 31.08.1988 г. лаборантом химического анализа центральной лаборатории, с 01.09.1988 г. по 01.02.1989 г. лаборантом химического анализа по обслуживанию сернокислотного цеха с полным рабочим днем, с 01.02.1989 г. по 31.03.1990 г. лаборантом химического анализа по обслуживанию сернокислотного цеха в отделе технического контроля с полным рабочим днем, с 01.04.1990 г. по 15.10.1997 г. лаборантом химического анализа по обслуживанию сернокислотного цеха в центральной аналитической лаборатории, запрошенных судом по ходатайству истца, видно, что период работы К. с 03.08.1988 г. по 15.10.1997 г. включен пенсионным органом в специальный стаж как работа с тяжелыми условиями труда, т.е. по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (Список N 2), несмотря на то, что пенсионному органу АО "ПК"Южполиметалл" была предоставлена уточняющая особый характер работы К. справка от 10.06.2004 г. о занятости названного лица в условиях труда по Списку N 1. При этом в названной справке на то, что К. была занята с тетраэтилсвинцом, не указано (л.д. 126, 128, 234 т.1).

При таком положении оснований для удовлетворения исковых требований Саманёвой Л.В. не имелось.

В соответствии с ч.ч.1-4 ст.67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Разрешая спор, суд неправильно применил материальный закон и в нарушение приведенной нормы процессуального права не оценил исследованные по делу доказательства в их совокупности.

Суд пришел к неправильному выводу о том, что содержание Президента АО "ПК"Южполиметалл" Асамбаева Т.К. под стражей по постановлению суда не исключало возможность подписания им уточняющих особый характер работы Саманёвой Л.В. справок 15.04.2015 г., т.к. содержание данного лица под стражей такую возможность исключало.

С учетом изложенного решение суда о включении в специальный стаж истца по Списку N 1 указанных в решении суда периодов работы в должности лаборанта химанализа в центральной аналитической лаборатории "данные изъяты" ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени свинцового завода им. Калинина признать законным нельзя, в названной части решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе Саманёвой Л.В. в удовлетворении данных исков.

Поскольку без включения спорных периодов работы истец специального стажа по Списку N 1 не имеет, решение суда с внесенным в него определением суда от 16.07.2015 г. исправлением о дате назначения Саманёвой Л.В. досрочной трудовой пенсии по старости по пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 17.06.2013 г. подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе истцу в иске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 17.06.2013 г.

Отменяя решение суда в части назначения Саманёвой Л.В. досрочной трудовой пенсии по старости, судебная коллегия также учитывает, что суд в нарушение ч.1 ст.200 ГПК Российской Федерации после объявления решения изменил его содержание путем внесения в решение суда указания на дату назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости с 17.06.2013 г. в соответствии с определением суда об исправлении описки.

Дата назначения истцу пенсии в данном случае могла быть указана судом в дополнительном решении в соответствии с п.1 ч.1 ст.201 ГПК Российской Федерации, а не путем вынесения определения суда об исправлении описки.

С учетом изложенного определение суда от 16.07.2015 г. в части назначения Саманёвой Л.В. досрочной трудовой пенсии по старости с 17.06.2013 г. подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 27 мая 2015 г. и определение Центрального районного суда г. Читы от 16 июля 2015 г. (в части назначения Саманёвой Л.В. досрочной трудовой пенсии по старости по пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 17 июня 2013 г.) отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Саманёвой Л.В., предъявленных к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чите Забайкальского края (межрайонному), о включении периодов работы с 04.11.1991 г. по 31.12.1995 г., с 01.02.1996 г. по 31.05.1996 г., с 01.07.1996 г. по 31.08.1996 г., с 01.11.1996 г. по 31.03.1997 г., с 01.10.1997 г. по 18.10.1997 г. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 17 июня 2013 г. отказать.

Председательствующий

Судьи