Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2016 г. по делу N 22-152/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шашмаркина В.В.,

судей Низамиева И.Ш. и Сергеева Г.М.,

с участием прокурора Хамматовой Ч.М.,

осужденного Хусаинова И.Ш. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Сулеймановой Р.Р. в интересах осужденного Хусаинова И.Ш.,

при секретаре Сафиной З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хусаинова И.Ш. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2015 года, которым

Хусаинов И.Ш., "дата" года рождения, "данные изъяты", судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

- осужден по пунктам "б", "в" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет с ограничением свободы сроком на 1 год. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательное наказание Хусаинову И.Ш. определено в виде лишения свободы сроком на 12 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 3 месяца.

Постановлено установить Хусаинову И.Ш. следующие ограничения: не посещать общественные места и места развлечений после 22 часов вечера и до 6 часов утра; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Альметьевского муниципального района без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за осужденными, два раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Заслушав доклад судьи Низамиева И.Ш., выступления осужденного Хусаинова И.Ш. и адвоката Сулеймановой Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Хамматовой Ч.М., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хусаинов И.Ш. признан виновным в том, что в период с 8 часов 5 июля 2015 года до 8 часов 8 июля 2015 года, сорвав замок с двери, незаконно проник в подвальное помещение "адрес", откуда тайно похитил электрические удлинители и строительные инструменты, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный ущерб в размере 19135 рублей.

Кроме того, он же 30 июля 2015 года в период с 12 часов до 17 часов в "адрес", после распития спиртного с ФИО3, в ходе ссоры, из-за неприязни, с целью причинения смерти нанес ему ножом не менее восьми ударов по различным частям тела. Указанными действиями ФИО3 были причинены колото-резаные слепые ранения, осложнившиеся острой массивной кровопотерей, причинившие тяжкий вред здоровью, от которых потерпевший скончался на месте происшествия.

В судебном заседании осужденный Хусаинов И.Ш. вину признал, пояснив, что он, повредив замок, проник в подвал дома, по "адрес", откуда похитил электрические удлинители, шлифовальную машинку, перфоратор, плиткорез, два шуруповерта, которые продал знакомому за 2000 рублей. В ходе распития спиртного с ФИО3 на оскорбления последнего в его адрес, взяв со стола нож, нанес им потерпевшему около 7 ударов. Убивать ФИО3 он не хотел.

В апелляционной жалобе осужденный Хусаинов И.Ш. просит об изменении приговора, переквалификации его действий на часть 1 статьи 107 УК РФ и применении к нему положений части 1 статьи 61 УК РФ. В обоснование указывает, что при назначении наказания по факту хищения суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства добровольную выдачу похищенного. По факту убийства суд не дал оценки тому, что потерпевший ФИО3 стал оскорблять его грубой нецензурной бранью, и он не смог сдержать внезапно возникшее чувство гнева и ненависти к нему. Его, осужденного, заболевание также усугубило конфликт с потерпевшим.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный указывает, что уголовное дело должно быть возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинение ему было предъявлено с нарушением установленного законом срока. С ходатайством о продлении ему срока содержания под стражей обратился прокурор, а не следователь. Дело было сфабриковано, на него оказывалось давление.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Федоровская Т.А. просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Хусаинова И.Ш. в совершении тайного хищения чужого имущества установлена показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что он со своими работниками, в том числе с осужденным, производил работы по ремонту "адрес". При этом использовался принадлежащий ему, потерпевшему, инструмент. 4 июля 2015 года после работы он спрятал все удлинители и инструменты в подвале. Утром 8 июля 2015 года придя на работу, он обнаружил, что замок на двери подвального помещения сломан, дверь открыта и похищено его имущество. После чего он стал звонить Хусаинову И.Ш., телефон которого был отключен. Преступлением ему причинен значительный ущерб в размере 19135 рублей.

Виновность осужденного в совершении кражи также подтверждается: явкой Хусаинова И.Ш. с повинной; показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 об обстоятельствах явки осужденного с повинной, при проверке которой ФИО6 добровольно выдал сотрудникам полиции похищенное имущество.

Вина осужденного в совершении убийства помимо его признательных показаний установлена также показаниями свидетеля ФИО7 - участкового инспектора полиции, которому Хусаинов И.Ш. признался в убийстве ФИО3 и рассказал об обстоятельствах его совершения. Прибыв на место происшествия, ФИО7 обнаружил труп ФИО3 с множественными ножевыми ранениями.

Из показаний потерпевшей ФИО8 следует, что от сотрудников полиции ей стало известно, что ее брата убил Хусаинов И.Ш.

Вина осужденного в совершении убийства также подтверждается:

- явкой Хусаинова И.Ш. с повинной;

- протоколом осмотра места происшествия об обнаружении трупа ФИО3 с ножевыми ранениями;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть ФИО3 наступила от пяти колото-резаных слепых ранений "данные изъяты", которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у осужденного обнаруживаются "данные изъяты"

Судебная коллегия считает осужденного вменяемым в содеянном.

При наличии таких доказательств суд обоснованно признал Хусаинова И.Ш. виновным и правильно квалифицировал его действия по пунктам "б", "в" части 2 статьи 158 УК РФ и по части 1 статьи 105 УК РФ.

Объективных данных, подтверждающих доводы осужденного о совершении им убийства ФИО3 в состоянии аффекта, в материалах дела не имеется.

Доводы осужденного о том, что обвинение ему было предъявлено с нарушением требований закона, о нарушении порядка продления срока содержания под стражей, что дело сфабриковано, на него, Хусаинова И.Ш., оказывалось давление, Судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, все смягчающие наказание обстоятельства: признание Хусаиновым И.Ш. своей вины, его раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате хищения, а также наличие у него серьезного заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел того, что наказания, назначенные Хусаинову И.Ш. приговорами от "дата", "дата", "дата" складывались на основании частей 3 и 5 статьи 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, его осуждение по указанным приговорам образует одну судимость. При таких обстоятельствах в действиях осужденного содержится лишь рецидив преступлений. Ошибочное признание в его действиях опасного рецидива повлияло на выводы суда при назначении наказания, в связи с чем, Судебная коллегия считает, что размер назначенного наказания подлежит снижению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не усматривается.

Кроме того, суд первой инстанции в нарушение требований части 3 статьи 72 УК РФ, пункта 9 части 1 статьи 308 УПК РФ не указал в резолютивной части приговора решение о зачете осужденному всего времени предварительного содержания под стражей.

Как следует из материалов уголовного дела, Хусаинов И.Ш. был задержан в порядке статей 91 и 92 УПК РФ 30 июля 2015 года (т.1 л.д. 52-55). Время содержания осужденного под стражей по приговору зачтено лишь с 31 июля 2015 года, поэтому время его задержания подлежит зачету в срок отбытия наказания.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению со снижением назначенного наказания, апелляционная жалоба осужденного - частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2015 года в отношении осужденного Хусаинова И.Ш. изменить: признать рецидив преступлений (вместо опасного рецидива).

Снизить наказание, назначенное Хусаинову И.Ш. по пунктам "б", "в" части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы до 1 года 10 месяцев, в виде ограничения свободы до 4 месяцев, по части 1 статьи 105 УК РФ в виде лишения свободы до 10 лет 10 месяцев, в виде ограничения свободы до 10 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание Хусаинову И.Ш. определить в виде лишения свободы сроком на 11 лет 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с возложением на Хусаинова И.Ш. следующих ограничений: не посещать общественные места и места развлечений после 22 часов вечера и до 6 часов утра; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту его жительства, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; два раза в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Зачесть в срок отбытия наказания Хусаинову И.Ш. время его задержания 30 июля 2015 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Хусаинова И.Ш. - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи: