Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2016 г. по делу N 22-488/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Р.Б.,

судей Файзуллина Р.З., Телишева А.В.,

с участием

осужденного Насретдинова Р.И.,

адвоката Шакировой Э.Ф., предоставившей ордер N "данные изъяты" и удостоверение N "данные изъяты",

прокурора Якунина С.С.,

при секретаре Куимовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Насретдинова Р.И., адвоката Куприян А.И., потерпевшего ФИО16 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 ноября 2015 года, которым

Насретдинов ФИО17, "данные изъяты"

- осужден по части 2 статьи 330 УК РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Насретдинова Р.И. в счет возмещения материального ущерба, связанного с оказанием медицинской помощи потерпевшему бригадой "скорой медицинской помощи" БСМП г.Набережные Челны, в пользу ГУ "Фонд обязательного медицинского страхования РТ" 1823 рубля 46 копеек.

Заслушав доклад судьи Файзуллина Р.З., объяснение Насретдинова Р.И. и выступление адвоката Шакировой Э.Ф., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Якунина С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Насретдинов Р.И. признан виновным в самоуправстве в отношении ФИО16., совершенном с применением насилия, 03 октября 2015 года около 21-30 на лестничной площадке между 2 и 3 этажами "адрес".

Преступление совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступления Насретдинов Р.И. признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Насретдинов Р.И. просит приговор суда отменить, назначить наказание с применением правил статьи 73 УК РФ. Считает, что суд неправильно применил правила статьи 18 УК РФ при назначении ему наказания и определении вида исправительного учреждения, поскольку преступление по приговору суда от 27 октября 2004 года было совершено им в несовершеннолетнем возрасте.

В апелляционной жалобе адвокат Куприян А.И. просит приговор суда в отношении Насретдинова Р.И. изменить, переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 330 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что действия Насретдинова Р.И. не подлежат квалификации по части 2 статьи 330 УК РФ, поскольку удар в лицо потерпевшему им был нанесен в ходе словесной перепалки с целью, чтобы потерпевший его услышал. Ссылается, что после освобождения Насретдинов Р.И. вел правильный образ жизни, работал, имеет семью и ожидает появление ребенка. Ссылается на то, что Насретдинов Р.И. явился с повинной о совершенном преступлении, ущерб по делу возместил в полном объеме, на учете не состоит, характеризуется с положительной стороны, потерпевший просил его строго не наказывать. Кроме того, считает, что наличие в действиях Насретдинова Р.И. рецидива преступлений судом определен неправильно, поскольку приговором суда от 27 октября 2004 года Насретдинов Р.И. был осужден за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО16 просит приговор суда в отношении Насретдинова Р.И. изменить, назначить наказание с применением правил статьи 73 УК РФ. Считает, что назначенное Насретдинову Р.И. судом наказание является чрезмерно суровым. Ссылается на то, что Насретдинов Р.И. вину признал полностью, подробно указал место, время и способ совершения преступления, ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете не состоит, на иждивении у Насретдинова Р.И. находится беременная супруга. Также указывает на то, что суд в нарушение требований закона неправильно усмотрел в действиях Насретдинова Р.И. рецидив преступлений, поскольку преступления по приговору суда от 27 октября 2004 года были совершены им в несовершеннолетнем возрасте. Кроме того, считает, что вид исправительного учреждения судом был также определен неверно.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Насретдинова Р.И. государственный обвинитель Набиуллина Г.Р. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Вина осужденного в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Осужденный Насретдинов Р.И. не отрицал факт того, что 03 октября 2015 года он встретил ФИО16 и потребовал возвращения долга ФИО21 В ходе общения между ними возник словесный конфликт, в результате которого он нанес потерпевшему один удар рукой в область лица. После этого он забрал у потерпевшего телефон, пообещав вернуть его после того, как тот вернет долг.

Из показаний потерпевшего ФИО16 усматривается, что 03 октября 2015 года ему позвонил Насретдинов Р.И. и предложил встретиться. В ходе встречи Насретдинов Р.И. попросил рассчитаться за долги перед ФИО21 В связи с его отказом, Насретдинов Р.И. нанес ему несколько ударов по голове и телу, после чего забрал у него телефон.

Свидетель ФИО21 пояснил, что, не выполнив в полном объеме обязательство по выплате долга перед ним, ФИО16 уехал из города и перестал отвечать на телефонные звонки. В связи с этим, он попросил Насретдинова Р.И. получить от ФИО16 оставшуюся часть долга и передал ему номер телефона ФИО16 и расписку, ранее полученную от потерпевшего.

Согласно протоколу обыска в квартире у Насретдинова Р.И., последний добровольно выдал сотовый телефон, принадлежащий ФИО16.

Из расписки усматривается, что ФИО16 обязуется до 05 октября 2015 года вернуть ФИО21 150 000 рублей.

Из заключения эксперта видно, что у ФИО16 было обнаружено телесное повреждение в виде раны лобной области слева, которая причинила легкий вред здоровью; кровоподтек нижнего века правого глаза, вреда здоровью не причинивший.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Насретдинова Р.И., и правильно квалифицировал его действия по части 2 статьи 330 УК РФ.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства, обеспечены процессуальные права участников. Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Как видно из материалов дела, предварительное и судебное следствие по уголовному делу проведены в соответствии с УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учел все смягчающие наказание обстоятельства: положительные характеристики Насретдинова Р.И. по месту жительства и работы, возмещение ущерба по делу, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, беременность его супруги.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности Насретдинова Р.И., суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое.

Вместе с тем, в силу требования статьи 389.15 УПК РФ, одним из оснований для отмены или изменения судебного решения, является неправильное применение уголовного дела.

Как видно из материалов уголовного дела, приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 27 октября 2004 года Насретдинов Р.И. был осужден за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указанная судимость на момент совершения нового преступления в силу пункта "в" статьи 95 УК РФ является погашенной.

В силу части 4 статьи 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются, в том числе, судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

Между тем, указанные обстоятельства судом при назначении Насретдинову Р.И. наказания во внимание в полной мере приняты не были, в связи с чем, назначенное Насретдинову Р.И. наказание подлежит снижению.

Кроме того, в силу пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

С учетом того, что Насретдинов Р.И. ранее привлекался к административной ответственности за невыполнение обязанностей при административном надзоре и за потребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, судебная коллегия считает необходимым назначить Насретдинову Р.И. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 ноября 2015 года в отношении осужденного Насретдинова ФИО17 изменить.

Исключить из вводной части приговора суда указание о судимости Насретдинова ФИО17 приговором от 27 октября 2004 года и из описательно-мотивировочной части приговора суда ссылку на наличие в действиях Насретдинова ФИО17 рецидива преступлений.

Снизить Насретдинову ФИО17 наказание по части 2 статьи 330 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания Насретдинову ФИО17 определить исправительную колонию общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката Куприян А.И., потерпевшего ФИО16 - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Файзуллин Р.З.