Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2016 г. по делу N 22-54/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шашмаркина В.В.,

судей Фахриева М.М., Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Хамматовой Ч.М.,

осужденного Петрова В.Н. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Шариповой Э.Б.,

при секретаре Сафиной З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бадретдинова М.А. в интересах осужденного Петрова В.Н. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2015 года, которым

Петров В.Н., "дата" рождения, "данные изъяты", судимый:

21 августа 2013 года по пункту "а" части 2 статьи 158 УК РФ к 1(одному) году исправительных работ; наказание отбыто 30 ноября 2014 года;

10 декабря 2014 года по части 1 статьи 166 УК РФ к 1(одному) году 6(шести) месяцам лишения свободы; 21 июля 2015 года освобожден от наказания на основании акта об амнистии,

осужден по части 2 статьи 228 УК РФ на 4(четыре) года лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., пояснения осужденного Петрова В.Н., адвоката Шариповой Э.Б., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Хамматовой Ч.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Петров В.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - каннабиса (марихуаны), общей массой 1784,3 грамма. Преступление совершено 28 августа 2015 года в Бугульминском районе Республики Татарстан.

В судебном заседании Петров В.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого, адвокат Бадретдинов М.А., поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Аблиев Т.М. также согласился с ходатайством подсудимого.

С учетом изложенных обстоятельств суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Бадретдинов М.А. не согласен с приговором суда в отношении Петрова В.Н. ввиду чрезмерной суровости, просит смягчить назначенное наказание, применив положения статей 64, 73, части 5 статьи 15 УК РФ. Как отмечено в жалобе, Петров В.Н. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о проведении особого порядка судебного разбирательства, сотрудничал со следствием, имеет постоянное место жительства, работы и на иждивении двоих малолетних детей, страдает тяжелым заболеванием.

В возражении государственный обвинитель Аблиев Т.М. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бадретдинова М.А. в интересах осужденного - без удовлетворения, поскольку Петрову В.Н. назначено справедливое наказание, соразмерное содеянному.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, суд находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.

Действия осужденного по части 2 статьи 228 УК РФ квалифицированы судом правильно.

При этом, назначенное Петрову В.Н. наказание в виде лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима, по мнению апелляционной инстанции, является справедливым.

При решении данного вопроса суд учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ.

Судом в полной мере приняты во внимание характер и степень повышенной общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Петрова В.Н., на условия жизни его семьи, и все смягчающие обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, удовлетворительную характеристику, нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

Судом также в строгом соответствии с правилами части 1 статьи 18 УК РФ учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, Судебная коллегия не усматривает и оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления не находит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2015 года в отношении Петрова В.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бадретдинова М.А. в интересах осужденного Петрова В.Н. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи: