Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2016 г. по делу N 22-99/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.С. Галимуллина,

судей Л.А. Абдрахмановой, Э.Р. Низамова,

при секретаре судебного заседания А.И. Рахматуллиной ,

с участием:

прокурора И.Г. Габдрахманова,

адвоката Р.Г. Владимировой, ...

осужденного Р.Р. Гибадуллина, участвующего путем использования систем видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Р.Р. Гибадуллина на приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2015 года, которым

Р.Р. Гибадуллин, ...

осужден к лишению свободы по части 1 статьи 222 УК РФ на 1 год 6 месяцев, по части 4 статьи 111 УК РФ на 7 лет, на основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательно на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Л.А. Абдрахмановой об обстоятельствах дела, сущности принятого решения, доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Р.Р. Гибадуллина и его защитника - адвоката Р.Г. Владимировой, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора И.Г. Габдрахманова, полагавшего, что приговор изменению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Р. Гибадуллин признан виновным в том, что в период с июня 2014 года до 21 сентября 2015 года незаконно приобрел и хранил боеприпасы.

Кроме того, Р.Р. Гибадуллин признан виновным в том, что "дата" умышленно причинил тяжкий вред здоровью П., опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены в селе ... Лаишевского района Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Р.Р. Гибадуллин в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, пояснив, что потерпевший в ходе совместного распития спиртного нанес ему несколько ударов по больной ноге, затем увидел в руке потерпевшего нож, поэтому тоже схватил со стола нож и нанес им потерпевшему несколько ударов в область живота. Патроны хранил для себя, сам рассказал о них сотрудникам полиции.

В апелляционной жалобе осужденный Р.Р. Гибадуллин, не соглашаясь с приговором суда, просит его в части осуждения по части 1 статьи 222 УК РФ отменить, поскольку боеприпасы он выдал добровольно. Указывает, что сам рассказал сотрудникам о спрятанных им патронах и подробно объяснил, где их можно найти. Полагает, что без его пояснений тайник найти было невозможно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вина Р.Р. Гибадуллина полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Как следует из показаний потерпевшей Ю., "дата", узнав, что ее родной брат П. в связи с ножевым ранением находится у фельдшера, поехала к фельдшеру, который сообщил, что рана серьезная, необходима госпитализация. П. на ее вопрос рассказал, что Р.Р. Гибадуллин несколько раз ударил его ножом во время конфликта, возникшего в ходе распития спиртного у А..

Свидетель А. суду показал, что в тот день в ходе совместного распития спиртного у П. и Р.Р. Гибадуллина возник конфликт. Р.Р. Гибадуллин схватил со стола кухонный нож и нанес им несколько ударов в область живота П..

Свидетель М. суду показала, что "дата" оказала первую медицинскую помощь П., пояснившему, что Р.Р. Гибадуллин несколько раз ударил его ножом в живот. Вызвала потерпевшему скорую помощь.

Как следует из показаний свидетелей С1 и С2, являющихся сотрудниками полиции, в ходе отработки оперативной информации о незаконном хранении патронов Р.Р. Гибадуллиным, в месте предполагаемого хранения - ... - был проведен осмотр, в ходе которого одна из понятых В. обнаружила место хранения патронов и они были изъяты.

Вина осужденного в содеянном подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заключением судебно-медицинской экспертизы о причине смерти П., ... Проведенной экспертизой также установлены механизм и давность образования телесных повреждений, явившихся причиной смерти П.;

- протоколом выемки одежды у Р.Р. Гибадуллина;

- заключением экспертизы, согласно которому на одежде Р.Р. Гибадуллина обнаружена кровь человека, возможность происхождения которой от П. не исключается;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в заброшенном ангаре, расположенном в селе ... Лаишевского района РТ изъят сверток с 24 патронами;

- заключением экспертизы, согласно которому изъятые патроны относятся к боеприпасам;

- протоколом явки с повинной Р.Р. Гибадуллина, в котором Р.Р. Гибадуллин пояснил об обстоятельствах приобретения и хранения боеприпасов.

Оценив исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Р.Р. Гибадуллина в содеянном и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 222, части 4 статьи 111 УК РФ.

При назначении Р.Р. Гибадуллину наказания, суд, исходя из положений статей 6, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обоснованно признав смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, нахождение на иждивении престарелой матери.

Судом учтены также поведение П., мнение потерпевшей, просившей назначить наказание на усмотрение суда.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поэтому с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности Р.Р. Гибадуллина, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное Р.Р. Гибадуллину наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы не имеется оснований для прекращения дела в части осуждения Р.Р. Гибадуллина по части 1 статьи 222 УК РФ.

По смыслу закона, под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, предусмотренной примечаниями к статьям 222 и 223 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в статьях 222 и 223 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Согласно показаниям свидетелей С1 и С2, сотрудникам полиции о незаконном хранении боеприпасов Р.Р. Гибадуллиным стало известно не от Р.Р. Гибадуллина, боеприпасы были изъяты в ходе осмотра места происшествия при отработке оперативной информации.

Как следует из материалов дела, боеприпасы при осмотре места происшествия были изъяты 21 сентября 2015 года, а протокол явки с повинной Р.Р. Гибадуллина о хранении им патронов составлен 22 сентября 2015 года. До момента изъятия патронов с Р.Р. Гибадуллиным неоднократно проводились следственные действия, в том числе допросы, но о хранении им боеприпасов в протоколах этих следственных действий Р.Р. Гибадуллин не указывал, что подтвердил и в апелляционном судебном заседании.

При таких обстоятельствах доводы осужденного о том, что его действия подпадают под примечание к статье 222 УК РФ ввиду того, что он добровольно выдал патроны, не основаны на законе, поскольку незаконно хранящиеся боеприпасы были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2015 года в отношении Р.Р. Гибадуллина оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Р.Р. Гибадуллина - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи