Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 декабря 2015 г. по делу N 3-141/2015

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Верховного Суда Республики Татарстан Р.С. Ибрагимова,

при секретаре Д.В. Залялтдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Р.З. Абашева к Кабинету Министров Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Р.З. Абашев обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: "данные изъяты"), общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером ...

В обоснование требований указывается, что кадастровая стоимость принадлежащего Р.З. Абашеву на праве собственности объекта недвижимости, утвержденная постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N1102 от 24 декабря 2010 года, составляет "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки. В связи с определением рыночной стоимости земельного участка Р.З. Абашев просит установить его кадастровую стоимость равной рыночной стоимости в размере "данные изъяты" рублей.

Представитель Кабинета Министров Республики Татарстан Р.Ш. Хасаншин заявленным требованиям возражал, указывая, что заключение N ... от "дата" года эксперта Т.Г. общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" выполнено с нарушениями требований законодательства и методологии оценочной деятельности.

Представитель федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан Р.Ф. Залялова не согласилась с заявленными требованиями.

Административный истец Р.З. Абашев, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и исполнительный комитет муниципального образования поселка городского типа Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание их представители не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2).

Часть 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве доказательств допускает объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

В части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В статье 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" указано, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к возникшим правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, при этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Судом установлено, что постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N1102 от 24 декабря 2010 года утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан, определенные по состоянию на 1 января 2010 года.

Решением филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан от 10 апреля 2015 года осуществлен государственный кадастровый учет вновь образованного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером ...

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: "данные изъяты"), общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером ... , принадлежит на праве собственности Р.З. Абашеву.

Кадастровая стоимость данного объекта определена в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 222 от 12 августа 2006 года.

Актом определения кадастровой стоимости от 10 апреля 2015 года кадастровая стоимость названного земельного участка установлена в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, Р.З. Абашев обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно положениям статей 24.15 и 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Частью пятой статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе.

Если заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если заинтересованное лицо на них не ссылалось.

Обращаясь с требованием о внесении изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, административным истцом в подтверждение своих доводов суду представлен отчет N ... от "дата" года об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" по инициативе Р.З. Абашева, согласно которому по состоянию на 10 апреля 2015 года рыночная стоимость спорного объекта составила "данные изъяты" рубля.

Названный отчет об определении рыночной стоимости земельного участка получил положительное экспертное заключение N ... от "данные изъяты" года эксперта Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков".

В силу предписаний статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В связи с наличием противоречия относительно достоверности и правильности оценки рыночной стоимости земельного участка, определенной по инициативе административного истца, судом по делу проведена экспертиза.

Согласно заключению N ... от "дата" года эксперта Т.Г. общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" отчет N ... от "дата" года об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт указал о том, что по состоянию на 10 апреля 2015 года величина рыночной стоимости земельного участка округленно составляет "данные изъяты" рублей, при этом нижняя граница интервала рыночной стоимости определена в размере "данные изъяты" рублей, верхняя граница - "данные изъяты" рублей.

В соответствии с частями 2, 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в заключении эксперта (комиссии экспертов) должны содержаться описание и результаты исследований с указанием примененных методов; выводы по поставленным перед экспертом (комиссией экспертов) вопросам и обоснование этих выводов. Заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение N ... от "дата" года эксперта Т.Г. общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" в полном объеме соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Доводы административного ответчика о несоответствии заключения эксперта требованиям законодательства и о недостоверности определенной экспертом рыночной стоимости земельного участка основаны на предположении и не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

В частности, при производстве экспертизы использован сравнительный подход к оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, обоснован отказ от доходного и затратного подходов.

Из содержания заключения (пункт 4.1) видно, что дата оценки спорного объекта 10 апреля 2015 года, аналоги, использованные в расчетах, выставлены на продажу в марте - апреле 2015 года, что является актуальным на дату оценки. Приводятся необходимые сведения о рынке земель на дату оценки и анализ остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость, о местоположении объекта, его количественных и качественных характеристиках.

Экспертом произведен качественный анализ подобранных объектов -аналогов в целях их сопоставления. При расчете рыночной стоимости объекта оценки экспертом выбраны аналоги с наиболее подходящими характеристиками, имеющие идентичное назначение, расположение и сопоставимую площадь. Корректировки на различия между объектами проведены по существенным ценообразующим факторам, их применение мотивировано, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат явных математических, методологических и арифметических ошибок и являются правильными.

Корректировка по виду разрешенного использования экспертом не применялась, поскольку вид разрешенного использования объекта оценки схож с видами разрешенного использования объектов-аналогов, что подтверждается материалами дела.

Так, вид разрешенного использования земельного участка - объекта оценки: "данные изъяты", сегмент рынка, к которому относится объект исследования, - сектор земельных участков под рекреационные объекты. Участки-аналоги имеют аналогичный вид разрешенного использования под строительство объектов рекреационного назначения.

Данные о том, что экспертное заключение содержит недостоверные сведения, выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам, так же как и подтверждения необъективности проведенного исследования и пристрастности эксперта, материалы дела не содержат.

Выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы и имеют однозначное толкование, исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе.

Эксперт, составивший заключение, имеет соответствующее характеру экспертизы образование, специальность, длительный стаж экспертной работы и занимаемую должность. Ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в установленном порядке он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств об иной величине рыночной стоимости спорного земельного участка, или недостоверности его рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении, участвующие в деле лица не представили.

Ходатайство представителя Кабинета Министров Республики Татарстан Р.Ш. Хасаншина о назначении по делу повторной судебной экспертизы является необоснованным, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторная экспертиза назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов).

По вышеуказанным основаниям, суд считает, что заключение, выполненное экспертом Т.Г. общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", не вызывает сомнений, которые бы могли послужить основанием для назначения повторной экспертизы.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 разъяснено, что законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ надлежит принять решение об определении кадастровой стоимости названного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной в заключении N ... от "дата" года эксперта Т.Г. общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"".

Установление измененной кадастровой стоимости объекта недвижимости не обеспечивает исправления недостоверных сведений об объекте, а представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в государственный кадастр недвижимости.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Учитывая, что Р.З. Абашев обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 10 сентября 2015 года, указанные сведения о кадастровой стоимости подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 10 апреля 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Р.З. Абашева к Кабинету Министров Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: "данные изъяты"), общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером ... , равной его рыночной стоимости по состоянию на 10 апреля 2015 года в размере "данные изъяты" рублей;

Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором Р.З. Абашевым подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 10 апреля 2015 года.

Датой подачи административного искового заявления считать 10 сентября 2015 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Р.С. Ибрагимов

Справка: решение принято судом в окончательной форме 30 декабря 2015 года.

Судья Р.С. Ибрагимов