Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2016 г. по делу N 33-371/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей Р.Г. Гайнуллина, С.М.Тютчева,

при секретаре судебного заседания А.В. Дианкиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М.Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе А.К. Ахмедовой на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 октября 2015 года, которым иск Ахмедовой А.К. к Понятову А.П. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, оставлен без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы А.К. Ахмедовой об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании А.К. Ахмедову и ее представителя И.И. Лобачева в поддержку доводов апелляционной жалобы, А.П. Понятова и его представителя И.Р. Майорову в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.К. Ахмедова обратилась в суд с иском к А.П. Понятову о признании недействительными результатов межевания принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером ... В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: "адрес". Данный участок имеет декларированную площадь. Земельный участок с кадастровым номером ... , принадлежащий А.П. Понятову, является уточненным. Земельные участки являются смежными. В начале 2015 года А.П. Понятов обратился в суд с иском к ней о проведении демонтажа навеса ее жилого дома, очистки стены бани и гаража от строительного мусора, освобождении земельного участка с кадастровым номером ... площадью 7,90 кв.м. При рассмотрении данного дела им представлен межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка. В результате уточнения местоположения границ участка А.П. Понятова, расстояния между земельными участками совсем не осталось. При межевании участка, А.П. Понятов не учел конфигурацию ее земельного участка. Существующие с 1954 года (с момента постройки домов) границы между смежными земельными участками не были учтены. В результате участок А.П. Понятова стал шире, а ее участок - сузился. Ответчик установилновые границы, а затем на этой границе вдоль всего огорода построил строения, в результате чего она в настоящее время не может пользоваться земельным участком на расстоянии 1 метра по длине участка из-за скатов крыш и стен его строений.

Ответчик А.П. Понятов и его представитель в судебное заседание явились.

Представители третьих лиц ИКМО г. Казани, КЗИО ИКМО г. Казани, ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Татарстан, третье лицо кадастровый инженер М.Г. Рахимуллин в судебное заседание также не явились.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе А.К. Ахмедовой ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается на то, что земельный участок по адресу: г. Казань, улица Горийская выделен ее матери в 1954 году на праве бессрочного пользования. После смерти матери в 1972 году, она приняла наследство на жилой дом, расположенный на данном земельном участке. С переходом права собственности на дом в 1972 году, к ней перешло и право постоянного бессрочного пользования земельным участком. Следовательно, согласование границ земельного участка должно было проводиться с нею, а не с исполнительным комитетом г. Казани. Кроме того, в результате проведения ответчиком межевания, газоподводящая труба к ее дому стала проходить по участку ответчика.

В суде апелляционной инстанции А.К. Ахмедова и ее представитель И.И. Лобачев апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам; настаивали на отмене решения суда по данному делу и принятии нового решения об удовлетворении иска.

А.П. Понятов и его представитель И.Р. Майорова просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Другие участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

Из пункта 1 части 1 статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Из пункта 1 статьи 16 данного закона предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

На основании пункта 2 части 1 статьи 22, части 12 статьи 38 этого же закона при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план, форма и требования к подготовке которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 38 названного Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Частью 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ определено, что местоположение границ земельных участков подлежит согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.

Порядок согласования и оформления его результатов установлены статьями 39 - 40 данного Закона.

В силу части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка его местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из статьи 40 данного закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Исходя из приведенных норм земельного законодательства, согласование границ при межевании земельного участка является обязательным для проведения кадастрового учета земельного участка.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 12 марта 1998 года N ... А.П. Понятов является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 438 кв.м., расположенного по адресу: ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 июня 2010 года.

В 2012 году ответчик с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером ... обратился за изготовлением межевого плана в ЗАО "КАЗЗЕМПРОЕКТ". Данной организацией выполнены кадастровые работы с составлением межевого плана земельного участка.

По результатам данного межевания площадь указанного участка составила 432 кв.м.

Согласно межевому делу на земельный участок с кадастровым номером ... , его границы согласованы с заместителем председателя КЗИО ИКМО г. Казани Э.Р. Аксаковой, действующей на основании распоряжения КЗИО ИКМО г. Казани от 6 апреля 2010 года N 367р, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка (л.д. 20).

А.К. Ахмедова является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 411 кв. м., расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 апреля 2013 года.

Как следует из кадастрового паспорта данного земельного участка, его площадь и местоположение границ ориентировочные и подлежат уточнению при межевании.

Отказывая А.К. Ахмедовой в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания проведенного межевания границ земельного участка недействительным, поскольку данная процедура выполнена в соответствии с действующим законодательством и согласована с КЗИО ИКМО г. Казани, уполномоченным действовать от имени собственника земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам данного дела и подтверждены представленными в деле доказательствами.

Установление местоположения смежной границы земельных участков сторон осуществлено по фактически сложившемуся в течение длительного времени порядку пользования смежными земельными участками и соответствовало расположению существующих строений на земельном участке с кадастровым номером ...

Судом также учтено, что фактическая площадь земельного участка А.П. Понятова составила 432 кв.м., что меньше площади земельного участка (438 кв.м.), указанной в свидетельстве о праве собственности (л.д.21).

Местоположение смежной границы между земельными участками сторон по межевому плану от 30 января 2012 года, подготовленному кадастровым инженером ООО "КАЗЗЕМПРОЕКТ" не проходит по имеющимся на участках сторон строениям и соответствует фактическому землепользованию.

При принятии по данному делу решения, суд первой инстанции учел вступившее в законную силу решение Приволжского районного суда г. Казани от 15 апреля 2015 года, которым иск А.П. Понятова к А.К. Ахмедовой удовлетворен, и на А.К. Ахмедову возложена обязанность произвести демонтаж навеса от жилого дома, принадлежащего А.К. Ахмедовой и расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... , в сторону земельного участка с кадастровым номером ... и освободить часть земельного участка с кадастровым номером ... , площадью 8,4 кв.м., принадлежащую А.П. Понятову, путем демонтажа принадлежащего А.К. Ахмедовой забора, установленного на участке с кадастровым номером ...

Кроме того, истец не представила суду достоверные доказательства в подтверждение нарушение ее прав на земельный участок со стороны ответчика.

При таких данных, а также учитывая, что проведенное межевание не повлекло увеличение площади земельного участка ответчика, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска А.К. Ахмедовой к А.П. Понятову о признании результатов межевания земельного участка недействительными.

Доводы апелляционной жалобы А.К. Ахмедовой о необходимости согласования с ней местоположения границ смежного земельного участка при проведении кадастровых работ, являются несостоятельными.

Так в силу пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

С введением в действие с 30 октября 2001 года Земельного кодекса Российской Федерации отвод земельных участков гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования прекращен.

Из пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях только земельные участки, принадлежавшие наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Согласно решению исполкома Сталинского Райсовета депутатов трудящихся от 5 августа 1954 года N 600 года и договору от 26 марта 1949 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, Яруллиной М. предоставлен земельный участок, значащийся под N "адрес", для возведения жилого дома (л.д. 117-120).

27 декабря 1972 года Яруллина Миннигаян умерла.

При таких обстоятельствах, М. Яруллиной земельный участок на праве собственности, либо на праве пожизненного наследуемого владения на день открытия наследства (1972 год) не принадлежал, поэтому не входил в наследственную массу после ее смерти.

Право собственности за истцом зарегистрировано на данный земельный участок лишь в 2013 году, на основании судебных решений.

Поскольку на момент осуществления оспариваемого истцом межевания, ее право на земельный участок в установленном законом порядке не было оформлено, то истец не относилась к числу лиц, с которыми требовалось согласование границ земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы А.К. Ахмедовой о том, что в результате проведения ответчиком межевания, газоподводящая труба к ее дому стала проходить по участку ответчика, являются голословными и объективными доказательствами не подтверждены.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию А.К. Ахмедовой с оценкой судом представленных в деле доказательств, основаны на ошибочном понимании действующего законодательства и поэтому не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы А.К. Ахмедовой как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

При таких данных, решение суда по гражданскому делу следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу установлены судом правильно и в необходимом объёме. Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, установленных на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.К. Ахмедовой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи