Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2016 г. по делу N 33-373/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей Н.Н. Моисеевой и Э.И. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Л.М. Назмутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 октября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Никитина Н.Е. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать за Никитиным Н.Е. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани:

включить в специальный трудовой стаж Никитина Н.Е. периоды работы в календарном исчислении:

с 07 декабря 1989 года по 12 января 1990 года в должности заведующего отделением коммунальной гигиены в Санэпидстанции "данные изъяты" района;

с 01 февраля 1990 года по 04 января 1991 года в должности врача - травматолога по совместительству на 0,5 ставки в ГАУЗ "Городская поликлиника N "данные изъяты"".

Назначить Никитину Н.Е. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности с 22 января 2015 года.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани в пользу Никитина Н.Е. в возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Л.Ф. Аухадеевой в поддержку апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Ф.М. Габбасовой, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.Е. Никитин обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани (УПФ России в Приволжском районе города Казани) о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

В обоснование иска указал, что решением ответчика от 16 марта 2015 года N "данные изъяты" отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа, лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения 30 лет. В специальный стаж не были включены периоды его работы: с 07 декабря 1989 года по 12 января 1990 года в должности заведующего отделением коммунальной гигиены в Санэпидстанции "данные изъяты" района, с 01 февраля 1990 года по 04 января 1991 года в должности врача-травматолога по совместительству на 0,5 ставки в ГАУЗ "Городская поликлиника N "данные изъяты"" "данные изъяты". Всего ответчиком включено в специальный стаж 28 лет 11 месяцев 24 дня.

Полагая решение ответчика незаконным, истец просил суд возложить обязанность на ответчика включить в специальный стаж спорные периоды, признать за ним право на досрочную страховую пенсию и назначить ему указанную пенсию со дня обращения - с 22 января 2015 года.

В судебном заседании представитель истца и представитель третьего лица иск поддержали; представитель ответчика иск не признал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд иск удовлетворил частично в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда в части включения в специальный стаж периодов работы истца с 07 декабря 1989 года по 12 января 1990 года в должности заведующего отделением коммунальной гигиены в Санэпидстанции "данные изъяты" района и с 01 февраля 1990 года по 04 января 1991 года в должности врача - травматолога по совместительству на 0,5 ставки в ГАУЗ "Городская поликлиника N "данные изъяты"" как незаконного и необоснованного. При этом в жалобе приводятся те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Указывается, что Перечень учреждений, организаций и должностей при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяется текстуально и расширительному толкованию не подлежит. Право произвольного толкования списка никому не предоставлено, в том числе и суду. Выражается несогласие с выводом суда о том, что должность истца в трудовой книжке поименована неверно. Отсутствует документальное подтверждение факта выполнения истцом обязанностей в должности заведующего отделением - санитарного врача по коммунальной гигиене. В период с 01 февраля 1990 года по 04 января 1991 года согласно записям в трудовой книжке истец работал по основному месту работы на полную ставку заработной платы в должности каменщика в Строительно-монтажном управлении N ... треста ...

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам, просил решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Остальные участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем судебной коллегией определено о рассмотрении дела без их участия.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 января 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Решением ответчика от 16 марта 2015 года N "данные изъяты" в назначении досрочной страховой пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемого стажа.

Ответчиком в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, истцу включено всего 28 лет 11 месяцев 24 дня.

Как следует из записи в трудовой книжке, в период с 07 декабря 1989 года по 12 января 1990 года истец работал в должности заведующего отделением коммунальной гигиены в Санэпидстанции "данные изъяты" района.

Согласно справке "данные изъяты"" от 01 октября 2014 года N "данные изъяты" Н.Е. Никитин с 01 сентября 1989 года по 06 декабря 1989 года работал в должности врача по коммунальной гигиене в "данные изъяты" городской санэпидстанции. С 07 декабря 1989 года по 12 января 1990 года работал в должности заведующего отделением коммунальной гигиены в Санэпидстанции "данные изъяты" района.

В соответствии со справкой N ... от 02 февраля 2015 года ГАУЗ "Городская поликлиника N "данные изъяты"" г. "данные изъяты" Н.Е. Никитин действительно работал в должности медбрата с 01 октября 1984 года по 01 мая 1985 года. Затем с 01 марта 1987 года зачислен на должность медбрата на 0,5 ставки кабинета травмпункта, приказом N ... от 18 апреля 1988 года переведен на 0,75 ставки и с 01 июля 1989 года уволен. С 01 февраля 1990 года по 04 января 1991 года принят на должность врача-травматолога по совместительству на 0,5 ставки.

"данные изъяты" городская санэпидстанция переименована в "данные изъяты" на основании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 27 декабря 1991 года N 581 и Приказа Государственного комитета санитарно-эпидемиологического надзора Республики Татарстан от 02 марта 1992 года N ...

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 13 января 2005 года N "данные изъяты", Приказа Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18 января 2015 года N ... , путем слияния Центров Госсанэпиднадзора, образовано Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан".

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд пришел к обоснованному выводу о включении в специальный стаж периодов работы истца с 07 декабря 1989 года по 12 января 1990 года в должности заведующего отделением коммунальной гигиены в Санэпидстанции "данные изъяты" района и с 01 февраля 1990 года по 04 января 1991 года в должности врача - травматолога по совместительству на 0,5 ставки в ГАУЗ "Городская поликлиника N "данные изъяты"".

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с указанным выводом суда первой инстанции нельзя признать обоснованными, исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исходя из пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, судам следует иметь в виду, что работа в должностях, указанных в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, засчитывается в стаж работы, дающей право на указанную пенсию, если она осуществлялась не только в учреждениях, поименованных в Списке, и в их структурных подразделениях, но и в определенных структурных подразделениях, перечисленных в названном пункте Правил (в медико-санитарных частях, военно-медицинских службах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей), и других), не поименованных в Списке.

Судам следует учитывать, что указание на клинический профиль и ведомственную или территориальную принадлежность учреждений, перечисленных в Списке, не является основанием для исключения периода работы в таком учреждении из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 3 названных Правил).

Периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, по общему правилу засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в календарном порядке (пункт 5 названных выше Правил).

В вышеприведенном Списке в подразделе "Наименование должностей" значатся "врачи-специалисты всех наименований, в том числе врачи-руководители учреждений (их структурных подразделений), осуществляющие врачебную деятельность".

Согласно Перечню учреждений, организаций и должностей, утвержденному Постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, право на досрочную пенсию за выслуг лет имеют врачи, помощники врача, медицинские сестры - все независимо от наименования должности и другие медицинские работники больничных учреждений всех типов и наименований и санитарно-эпидемиологических учреждений.

В соответствии с Приказом Министра Здравоохранения СССР N 300 от 29 апреля 1969 года были предусмотрены штатные нормативы медицинского и инженерно-технического персонала городских санитарно- эпидемиологических станций, согласно которым в отделении коммунальной гигиены были предусмотрены должности заведующий отделением - санитарный врач по коммунальной гигиене.

Постановлением Минтруда Российской Федерации от 23 июля 2003 года N 38 установлено тождество наименования учреждения " санитарно-эпидемиологическая станция" наименованию учреждения "центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора".

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 1 ноября 1999 года, а в качестве главной медицинской сестры - независимо от времени, когда выполнялась эта работа, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей.

Действующее в спорные периоды времени законодательство не предусматривало каких-либо специальных условий по продолжительности рабочего времени.

Ссылка ответчика на Инструктивное письмо Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года N 1-63-и "О пенсиях за выслугу лет работника просвещения и здравоохранения" неправомерна, поскольку им исключалась возможность включения в специальный стаж работы по специальности, протекавшей по совместительству. Должность же истца врач-травматолог в ГАУЗ "Городская поликлиника N "данные изъяты"" являлась работой по специальности и была предусмотрена Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397. Работа в должностях и учреждениях, предусмотренных данным Перечнем, включалась в стаж независимо от того, осуществлялась ли она по основному месту работы или по совместительству.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела и анализе законодательства, им дана правильная правовая оценка, что нашло свое отражение в решении суда. Суд первой инстанции установилимеющие значение обстоятельства на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования всех предусмотренных законом доказательств, в том числе объяснений сторон, оценивая их по своему внутреннему убеждению.

Судебная коллегия считает, что решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.

Таким образом, по существу доводы жалобы ответчика направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Решение в остальной части не обжалуется, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не приведено, оснований для выхода за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи