Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2016 г. по делу N 33-386/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей Р.Г. Гайнуллина, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания А.В. Дианкиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ф.И. Веклича - П.Р. Бажанова на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 октября 2015 года, которым иск Веклича Ф.И. к кадастровому инженеру Биктимирову И.Р., Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Ситулину Д.И. о признании наличия и исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, исключении из сведений государственного кадастра недвижимости графической информации о земельном участке, осуществлении государственного кадастрового учета изменений в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка оставлен без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Ф.И. Веклича - П.Р. Бажанова об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании П.Р. Бажанова в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя Д.И. Ситулина - И.Р. Калимуллина в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.И. Веклич обратился в суд с исковым заявлением к кадастровому инженеру ООО "Геопроект" Биктимирову И.Р., федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее по тексту ФГБУ "ФКП Росреестра") о признании кадастровых работ и межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером ... , находящегося по адресу: "адрес", недействительными; признании государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером ... , находящегося по адресу: "адрес", недействительным. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... Фактическая площадь принадлежащего ему земельного участка составляет 1 649 кв.м., которая закреплена установившимся порядком пользования данного земельного участка. Для уточнения местоположения границ и площади своего земельного участка с кадастровым номером ... он обратился кадастровому инженеру Р.Ф. Салахову, которым были проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план. После обращения истца в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан с заявлением о государственном кадастровом учете изменений вышеуказанного земельного участка было принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета по мотиву пересечения одной из границ принадлежащего ему земельного участка с границей земельного участка с кадастровым номером ... Полагает, что вышеуказанное пересечение границ земельных участков образовалось в результате некорректно проведенных кадастровым инженером И.Р. Биктимировым кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером ... , которые были положены в основу государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков судом привлечены исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее по тексту ИКМО г. Казани) и Д.И. Ситулин.

В судебном заседании представитель истца Ф.И. Веклича - П.Р. Бажанов уточнил исковые требования и окончательно просил признать наличие кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости, допущенную при определении координат земельного участка с кадастровым номером ... , находящегося по адресу: г. Казань, Приволжский район, пос. Салмачи; возложить на ФГБУ "ФКП Росреестра" обязанность убрать из сведений ГКН графическую информацию о земельном участке с кадастровым номером ... и осуществить государственный кадастровый учет изменений в сведениях ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером ... на основании межевого плана от 24 октября 2014 года, подготовленного кадастровым инженером Салаховым Рафилом Фидаркаровичем, представленного по заявлению ... от 17 октября 2014 года.

Представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" - Н.И. Антонова исковые требования не признала.

Представитель ответчика Д.И. Ситулина - И.Р. Калимуллин иск не признал.

Ответчик - кадастровый инженер ООО "Гео Проект" И.Р. Биктимиров на судебное заседание не явился.

Представитель ИКМО г. Казани на судебное заседание не явился.

Суд постановилпо делу решение об отказе в иске в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем Ф.И. Веклича - П.Р. Бажановым ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указывается на то, что судом не были в полном объеме исследованы обстоятельства дела. Суд не учел несоответствие фактической конфигурации и линейных размеров границ земельного участка по сравнению с государственным актом. Судом не дана оценка факту отсутствия материалов инвентаризации на земельный участок с кадастровым номером ... в государственном реестре. Суд дал ненадлежащую правовую оценку принадлежности земельного участка с кадастровым номером ... иному правообладателю, поскольку согласно сведениям МКУ "КЗИО ИКМО г. Казани" земельный участок с кадастровым номером ... передан в безвозмездное срочное пользование сроком на 11 месяцев МКУ "КЗИО ИКМО г. Казани" в соответствии с постановлением N 568 ИКМО г. Казани от 9 февраля 2015 года. За Д.И. Ситулиным зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , при этом основанием для возникновения права указан тот же самый государственный акт.

В суде апелляционной инстанции представитель Ф.И. Веклича - П.Р. Бажанов апелляционную жалобу и дополнения к ней поддержал по изложенным в них доводам.

Представитель Д.И. Ситулина - И.Р. Калимуллин считал апелляционную жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Остальные участники процесса в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия считает решение суда по данному гражданскому делу подлежащим оставлению без изменения.

В силу положений пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с положениями 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. В силу статьи 60 данного Кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу статьи 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из статьи 16 этого же Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. В пункте 4 статьи 16 названного Закона о кадастре недвижимости регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Согласно статье 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. В соответствии с частью 9 статьи 38 этого же Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных частями 3, 4 и 5 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них, по решению суда. При этом данный Федеральный закон различает два вида ошибок в сведениях: технические и кадастровые. Техническими признаются ошибки (описки, опечатки, грамматические или арифметические ошибки либо подобные ошибки), допущенные органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшие к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; а те ошибки, что были воспроизведены в государственном кадастре недвижимости на основе документов, признаются кадастровыми. Оба вида ошибок подлежат исправлению, но в различном порядке.

Кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Ф.И. Векличу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань.

Согласно кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером ... , таковой имеет площадь 1500 кв.м.; сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 5 марта 1996 года, при этом граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью уточнения площади и границ земельного участка, по заявлению Ф.И. Веклич кадастровым инженером Р.Ф. Салаховым проведено межевание земельного участка с кадастровым номером ...

С целью уточнения местоположения границы и площади принадлежащего истцу земельного участка Ф.И. Веклич обратился с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

28 октября 2014 года ФГБУ "ФКП Росреестра" принято решение N ... об отказе в учете изменений объекта недвижимости. При этом указано, что одна из границ земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:350103:1878, прошедшего государственный кадастровый учет.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером ... площадью 2500 кв.м. является Д.И. Ситулин.

Согласно кадастровой выписке на данный земельный участок его площадь составляет 2500 +/- 18 кв.м., сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 23 октября 2014 года, сведения об объекте недвижимости имеют статус учтенные.

Экспертным заключением судебной землеустроительной экспертизы Общества с ограниченной ответственностью "Аркада" N 5/15 установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером ... на местности обозначены временными межевыми знаками в виде металлических колышков, координаты которых полностью совпадают с данными ГКН. Границы земельного участка с кадастровым номером ... на местности обозначены металлическими столбами, обозначающими фактический забор. Различия между фактическим местоположением границ и данными межевого плана на земельный участок 16:50:000000:11164 не превышают допустимые погрешности измерений.

Эксперт пришел к выводу о том, что имеется фактическое наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... друг на друга. При этом определить, где проходит фактическая смежная граница между данными земельными участками, не предоставляется возможным, ввиду ее отсутствия.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае истец фактически оспаривает местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... , данные о которой занесены в Государственный кадастр недвижимости (далее ГКН).

Вместе с тем спор о местоположении границы земельных участков не может быть разрешен путем исправления кадастровой ошибки в сведениях ГКН, поскольку кадастровая ошибка может быть исправлена лишь при отсутствии спора между землепользователями.

В данном случае спор о местоположении смежной границы имеется, поскольку В.И. Веклич не согласен с указанным Д.И. Ситулиным местоположением смежной границы земельных участков и настаивает на ее прохождении в иных границах.

В связи с этим, при наличии спора о праве между собственниками земельного участка, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку права и охраняемые законные интересы лиц, нарушенные вследствие неправильного установления границ земельных участков, могут быть защищены путем оспаривания такими лицами результатов межевания земельного участка, либо установления местоположения смежной границы земельных участков.

С учетом изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Ф.И. Веклича о признании наличия и исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН, исключении из сведений ГКН графической информации о земельном участке с кадастровым номером ... , осуществлении государственного кадастрового учета изменений в сведениях ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером ... на основании межевого плана от 24 октября 2014 года, подготовленного кадастровым инженером Салаховым Р.Ф..

Доводы апелляционной жалобы представителя Ф.И. Веклича - П.Р. Бажанова о несоответствии конфигурации и линейных размеров границ земельного участка по сравнению с границами, указанными в государственном акте на землю, являются несостоятельными. Истцом не представлено доказательств наличия в ГКН кадастровой ошибки в сведениях о местоположении смежной границы земельных участков.

Поскольку Д.И. Ситулин не согласен с заявленными требованиями, то обоснованность указания местоположения границы между земельными участками Ф.И. Веклича и Д.И. Ситулина в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Салаховым Р.Ф., затрагивает права Д.И. Ситулина на земельный участок с кадастровым номером ... , подлежит судебной проверке в рамках искового производства о защите нарушенного права.

Более того, пояснения представителя Ф.И. Веклича - П.Р. Бажанова о том, что границы земельного участка ответчика на местности не были определены и не закреплены межевыми знаками, лишь подтверждает наличие спора о местоположении смежной границы земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы представителя Ф.И. Веклича - П.Р. Бажанова о принадлежности земельного участка с кадастровым номером ... иному лицу, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку обстоятельства касающиеся законности возникновения у Д.И. Ситулина права собственности на указанный земельный участок не относились к предмету спора по данному гражданскому делу. Согласно представленной суду выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... зарегистрировано за Д.И. Ситулиным 24 марта 2015 года и на момент рассмотрения дела в суде не оспорено и недействительным не признано.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд не дал оценки факту отсутствия материалов инвентаризации на земельный участок с кадастровым номером ... в государственном фонде Управления Росреестра по Республике Татарстан, не опровергает выводов суда первой инстанции по данному делу об избрании истцом неверного способа защиты нарушенного права.

Остальные доводы апелляционной жалобы в силу пункта 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу представителя Ф.И. Веклича - П.Р. Бажанова как несостоятельную и не подлежащую удовлетворению.

Выводы суда основаны на законе и обстоятельствах дела, установленных на основании представленных суду доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда соответствует требованиям закона, нарушений норм процессуального законодательства не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по данному делу не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 октября 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф.И. Веклича - П.Р. Бажанова, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи