Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2016 г. по делу N 33-582/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей Р.Г. Гайнуллина, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания А.В. Дианкиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В.К. Кричун - А.Т. Кричун на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 октября 2015 года, которым в иске В.К. Кричун к ООО "Казгеотехпроект", Ю.В. Ленгер о признании землеустроительного дела N 045-Ф-08 по установлению границ земельного участка по улице "адрес" недействительным - отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя В.К. Кричун - А.Т. Кричун об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании А.Т. Кричун в поддержку доводов своей апелляционной жалобы, Ю.В. Ленгер в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.К. Кричун обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Казгеотехпроект" и Ю.В. Ленгеру о признании землеустроительного дела по установлению границ земельного участка недействительным. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 13 февраля 2008 года по заказу Ю.В. Ленгер ООО "Казгеотехпроект" изготовлено землеустроительное дело по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". В качестве правоустанавливающего документа Ю.В. Ленгер предъявил выписку из решения Салмачинского сельского совета народных депутатов от 17 мая 1993 года за подписью С.Ф. Фазыловой, которая не имела права данной подписи в подобных документах. Поскольку ООО "Казгеотехпроект" изготовило землеустроительное дело по установлению границ земельного участка на основании недействительной выписки, просила признать землеустроительное дело N 045-Ф-08 по установлению границ земельного участка по улице "адрес" недействительным.

В судебном заседании представитель истца А.Т. Кричун исковые требования поддержал, пояснив, что в отношении С.Ф. Фазыловой вынесен приговор в 2009 году, в котором отражено, что она не была наделена полномочиями подписывать подобные документы.

Представитель ответчика - ООО "Казгеотехпроект" в судебное заседание не явился.

Ответчик Ю.В. Ленгер иск не признал.

Представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по РТ" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представителем В.К. Кричун - А.Т. Кричун ставится вопрос об отмене судебного решения как незаконного, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований. При этом указывается на нарушение прав истца проведением Ю.В. Ленгер межевания земельного участка N 49 на основании недействительного документа. Полагает, что суд не обоснованно сослался на решение Советского районного суда г. Казани от 30 ноября 2010 года, поскольку спор рассматривался между другими сторонами. Суд также не применил статью 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд.

В суде апелляционной инстанции представитель В.К. Кричун - А.Т. Кричун апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Ю.В. Ленгер возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Согласно статье 22 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы. Землеустроительное дело формируется и хранится в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Виды землеустроительной документации приведены в статье 19 данного Федерального закона.

В силу статьи 26 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" споры, возникающие при проведении землеустройства, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Из пункта 1 статьи 16 данного закона предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

На основании пункта 2 части 1 статьи 22, части 12 статьи 38 этого же закона при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план, форма и требования к подготовке которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 3 декабря 2008 года Ю.В. Ленгеру принадлежал земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес".

С целью уточнения площади и границ земельного участка, по заявлению Ю.В. Ленгер кадастровым инженером ООО "Казгеотехпроект" проведено межевание земельного участка с кадастровым номером ...

Решением Советского районного суда г. Казани от 30 ноября 2010 года в удовлетворении иска А.Т. Кричун к Ю.В. Ленгеру о восстановлении границ т.31-т.28 участка N 51 в соответствии с кадастровым планом ... , о признании недействительными землеустроительного дела N 045-Ф-08 участка N 49, кадастрового плана N ... , прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок "адрес", взыскании судебных расходов по оплате экспертизы в сумме 18000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 января 2011 года решение Советского районного суда г. Казани от 30 ноября 2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба А.Т. Кричуна - без удовлетворения.

Разрешая правовой спор по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения прав истца наличием землеустроительного дела N 045-Ф-08 и, как следствие, оснований для удовлетворения заявленных В.К. Кричун требований о признании землеустроительного дела в отношении земельного участка по улице "адрес" недействительным.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на установленных судом обстоятельствах данного дела и вышеуказанных положениях закона.

Землеустроительное дело N 045-Ф-08 на земельный участок по улице Айбогар, дом 49 заведено в соответствии с требованиями закона, основания для признания его недействительным, отсутствуют.

Факт проведения межевания земельного участка с кадастровым номером ... на основании решения Салмачинского сельского совета народных депутатов от 17 мая 1993 г. за подписью С.Ф. Фазыловой, не наделенной указанными полномочиями, что установлено приговором суда, не опровергает правильность выводов суда по данному делу, поскольку в данном случае права истца В.К. Кричун наличием землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером ... не затрагиваются.

При таких обстоятельствах, требования В.К. Кричун о признании недействительным землеустроительного дела N 045-Ф-08 по установлению границ земельного участка по "адрес" не подлежали удовлетворению, поскольку истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

С учетом вышеизложенного, довод апелляционной жалобы представителя В.К. Кричун - А.Т. Кричун о проведении Ю.В. Ленгер межевания земельного участка N ... на основании недействительного документа, является несостоятельным. Так данных о захвате ответчиком земельного участка Кричун, либо о предоставлении земельного участка Ю.В. Ленгер, за счет земель смежного с ним земельного участка Кричун, в материалах дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы представителя В.К. Кричун - А.Т. Кричун о рассмотрении дела судом с нарушением правил подсудности, также являются несостоятельными, поскольку применительно к правилам статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его передачи в другой суд не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда соответствует требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, выводы суда основаны на обстоятельствах дела.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по данному делу, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба представителя В.К. Кричун - А.Т. Кричун является несостоятельной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 327, пунктом 1 статьи 328, 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 октября 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В.К. Кричун - А.Т. Кричун, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи