Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2016 г. по делу N 33-589/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Нурмиева М.М., Шакировой З.И.,

с участием прокурора Ахатовой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Янсона А.С. апелляционную жалобу Калмахелидзе А. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 15 октября 2015 года, которым постановлено:

иск Миргазизова И.И. к Нурмехаметовой З.Ш., Нурмехаметову Р.Н., Калмахелидзе А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учёта, удовлетворить частично.

Признать Нурмехаметову З.Ш., Нурмехаметова Р.Н., Калмахелидзе А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: город "адрес".

Выселить без предоставления другого жилого помещения

Нурмехаметову З.Ш., Нурмехаметова Р.Н., Калмахелидзе А из квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В удовлетворении требований об обязании Управления Федеральной Миграционной Службы России по Республике Татарстан снять ответчиков с регистрационного учёта, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Миргазизова И.И. -

Миргазизова И.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Ахатовой З.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миргазизов И.И. обратился в суд с иском к Нурмехаметовой З.Ш., Нурмехаметову Р.Н., Калмахелидзе А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование требований указано, что Миргазизов И.И. является собственником квартиры N ... в доме N ... по улице ... города ... , которая приобретена им в ходе реализации арестованного имущества с публичных торгов. До приобретения квартиры с разрешения прежних собственников в указанном жилом помещении были зарегистрированы Нурмехаметова З.Ш., Нурмехаметов Р.Н., Калмахелидзе А. После перехода права собственности на указанное жилое помещение, Нурмехаметова З.Ш., Нурмехаметов Р.Н., Калмахелидзе А. не снялись с регистрационного учёта. При этом в жилом помещении ответчики не проживают, их личных вещей в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг они не производят, тем самым нарушают права истца, как собственника жилого помещения. Регистрация ответчиков по месту жительства в квартире истца ограничивает его в пользовании квартирой, создаёт дополнительные обязанности по оплате коммунальных услуг. В связи с указанными обстоятельствами, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением, выселить их из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения и обязать Управление Федеральной Миграционной Службы России по Республике Татарстан снять ответчиков с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: "адрес".

Судом принято решение о частичном удовлетворении иска в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Калмахелидзе А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что в нарушение части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в деле о выселении не принимал участие прокурор. Кроме того, податель жалобы отмечает, что не был извещён о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьёй 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Миргазизов И.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 24 февраля 2015 года и договору купли-продажи арестованного имущества от 27 февраля 2015 года, указанная квартира была приобретена Миргазизовым И.И. в ходе реализации арестованного имущества с публичных торгов.

Разрешая заявленные требования, суд пришёл выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ответчики Нурмехаметова З.Ш., Нурмехаметов Р.Н., Калмахелидзе А. членами семьи собственника жилого помещения не являются, совместное хозяйство с Миргазизовым И.И. не ведут, каких-либо договоров о пользовании спорным жилым помещением с истцом не заключали.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат требованиям закона.

Доводы жалобы о наличии оснований для отмены решения суда в связи с отсутствием при рассмотрении дела судом первой инстанции прокурора, судебной коллегией признаются несостоятельным, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В силу части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вступает в процесс и даёт заключение по делам о выселении. Неявка прокурора, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения прокурора о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской прокурора о получении извещения (л.д. ... ).

Довод жалобы о том, что Калмахелидзе А. не был извещён о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией также отклоняется, поскольку в материалах гражданского дела имеются сведения о его надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, судебное уведомление было своевременно направлено Калмахелидзе А. по месту его проживания, и возвращено почтой в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденции является риском самого гражданина, последствия такого бездействия несёт само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приёма, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31августа 2005 года N343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение трёх рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи

Тем самым, возвращение в суд неполученного адресатом заказанного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируются пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Калмахелидзе А. не представлены доказательства недобросовестных действий органов почтовой связи.

Судом первой инстанции были предприняты все зависящие от него меры получения Калмахелидзе А. судебного извещения.

Нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

С учётом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 15 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Калмахелидзе А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи