Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2016 г. по делу N 33-590/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Нурмиева М.М., Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Янсона А.С. апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью"Прикамское карьероуправление" Ильясовой Г.Р. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 21 октября 2015 года, которым постановлено:

иск Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к ООО "Прикамское карьеруправление" о приостановлении деятельности по разработке и добыче общераспространённого полезного ископаемого удовлетворить.

Приостановить деятельность ООО "Прикамское карьероуправление"

по разработке и добыче общераспространённого полезного ископаемого -песка на Сабанчинском месторождении, расположенном "адрес" на земельных участках с кадастровыми номерами ... и ... до перевода указанных земельных участков из категории "Земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "Земли промышленности" в целях добычи полезных ископаемых.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика ООО "Прикамское карьероуправление" Ильясовой Г.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Пепелевой Ю.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прикамское карьероуправление" о приостановлении деятельности по разработке и добыче общераспространённого полезного ископаемого.

В обоснование иска указано, что в рамках проведения геологического надзора государственным инспектором Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан 15 июня 2015 года осуществлён выезд на территорию ... муниципального района ... на участок недр, расположенный "адрес".

В ходе выезда выявлен и зафиксирован факт добычи ООО "Прикамское карьероуправление" общераспространённого полезного ископаемого - песка, на основании лицензии серии ... N ... вид лицензии ...

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права N ... от 07 ноября 2013 года и N ... от 12 сентября 2014 года собственником указанных земельных участков является ООО "Прикамское карьероуправление".

Данные земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения.

В подпункте "е" пункта 2.1.2 лицензионного соглашения к лицензии серии ... N ... вид лицензии ... прописана обязанность владельца лицензии своевременно, до ввода месторождения в разработку (то есть до начала добычи общераспространённого полезного ископаемого), осуществить перевод земель в категорию "земли промышленности".

Между тем, 15 июня 2015 года ООО "Прикамское карьероуправление" осуществляло добычу общераспространённого полезного ископаемого -песка с нарушением условий лицензионного соглашения, а именно, не осуществив перевод земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, что является нарушением Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N2395-1 "О недрах".

Противоправные действия ООО "Прикамское карьероуправление" нарушают права неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду, так как причиняют существенный вред состоянию и качеству окружающей среды.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просил приостановить деятельность ООО "Прикамское карьероуправление" по разработке и добыче общераспространённого полезного ископаемого на ... месторождении, расположенном "адрес" на земельных участках с кадастровыми номерами ... и ... до перевода указанных земельных участков из категории "Земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "Земли промышленности" в целях добычи полезных ископаемых.

Судом принято решение об удовлетворении иска в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе, с учётом представленных к ней дополнений, представитель ООО "Прикамское карьероуправление", выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, производство по настоящему гражданскому делу прекратить, поскольку, по мнению подателя жалобы, заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, поскольку спор между сторонами вытекает из результатов экономической деятельности ответчика, права и законные интересы неопределённого круга лиц деятельностью ответчика с учётом основания иска не затрагиваются.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.

Согласно пункту 1 статьи 88 Земельного кодекса Российской Федерации землями промышленности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как видно из материалов дела, в рамках проведённого геологического надзора государственным инспектором Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан 15 июня 2015 года осуществлён выезд на территорию ... муниципального района ... на участок недр, расположенный "адрес".

В ходе выезда зафиксирован факт добычи ООО "Прикамское карьероуправление" на основании лицензии серия ... N ... вид лицензии ... общераспространённого полезного ископаемого - песка.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права N ... от 07 ноября 2013 года и N ... от 12 сентября 2014 года собственником земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... , расположенных "адрес" является ООО "Прикамское карьероуправление". Данные земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения.

В подпункте "е" пункта ... лицензионного соглашения к лицензии серия ... N ... вид лицензии ... прописана обязанность владельца лицензии своевременно, до ввода месторождения в разработку, осуществить перевод земель в категорию земель промышленности.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Прикамское карьероуправление" осуществляло добычу полезного ископаемого с нарушением условий лицензионного соглашения и Закона Российской Федерации "О недрах", не осуществив перевод земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности. При этом действиями ООО "Прикамское карьероуправление", вопреки положениям Федерального закона "Об охране окружающей среды", нарушаются права неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду, поскольку причиняют существенный вред состоянию и качеству окружающей среды.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не согласна.

Проверяя обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, необходимо учесть, что процессуальное законодательство разграничивает предметную компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов по критериям субъектного состава процесса и участия в предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суды общей юрисдикции в соответствии с частями 1 и 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

К предметной компетенции арбитражных судов, согласно частям 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Исходя из материалов дела, требования истца основаны на положениях Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О недрах" и Федерального закона "Об охране окружающей среды".

Статьёй 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" установлены принципы, в том числе презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности и допустимости воздействия такой деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Виды хозяйственной деятельности, оказывающие прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и складывающиеся в процессе её осуществления экономические отношения должны включать в себя в том числе и мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды", если вследствие нарушения требований в области охраны окружающей среды ей причинён вред, то юридические и физические лица обязаны возместить указанный вред в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причинённый нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещён на основании решения суда или арбитражного суда (пункт 1 статьи 78 ФЗ "Об охране окружающей среды").

Требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, также рассматриваются судом или арбитражным судом (статья 80 ФЗ "Об охране окружающей среды").

По настоящему делу требование истца о приостановлении деятельности ООО "Прикамское карьероуправление" по добыче общераспространённого полезного ископаемого, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, вытекает из экономических отношений данного субъекта.

Согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО "Прикамское карьероуправление", ОГРН ... , видом деятельности Общества является добыча камня для строительства, разработка гравийных и песчаных карьеров, обработка и отделка камня.

Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку требование по настоящему делу заявлено к юридическому лицу в связи с допущенными нарушениями законодательства в области охраны окружающей среды, в связи с осуществлением производственной деятельности хозяйствующего субъекта и вытекает из экономических отношений данного субъекта, указанное требование в силу установленных процессуальным законодательством правил распределения юрисдикционных полномочий судов подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте25

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведённых правовых норм и изложенных обстоятельств, настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а должно рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке. В силу изложенного, имеются основания для отмены обжалуемого судебного постановления как принятого с нарушением норм процессуального права, и прекращения производства по делу в соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 21 октября 2015 года по данному делу отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Прикамское карьероуправление" о приостановлении деятельности, прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи