Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2016 г. по делу N 33а-308/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Горшунова Д.Н.

судей Сибгатуллиной Л.И. и Терехина В.А.

при секретаре Логуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехина В.А. административное дело по апелляционной жалобе Павлова В.С. на решение Советского районного суда г. Казани от 14 октября 2015 г.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Павлова В.С. - Селиваненко В.О., представителя призывной комиссии Республики Татарстан и Военного комиссариата Республики Татарстан Нагаева М.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлов В.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Республики Татарстан о направлении его на повторное стационарное психиатрическое обследование, просил признать это решение незаконным и отменить.

Указал на то, что признан ограниченно годным к военной службе; 10 июня 2015 г. прошел контрольное медицинское освидетельствование на сборном пункте Военного комиссариата Республики Татарстан, где ему было выписано направление на стационарное обследование в РКПБ им. Бехтерева; полагает, что основания для этого отсутствовали. Аналогичное обследование он прошел в стационаре Альметьевского психоневрологического диспансера, по результатам которого ему было выставлено заключение "без психических расстройств". Кроме того, стационарное обследование повлечет ограничение его конституционного права на свободу передвижений.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца первоначально заявленные требования уточнила, просила признать названное выше решение призывной комиссии Республики Татарстан незаконным и отменить, а при наличии оснований - направить административного истца на амбулаторное психиатрическое обследование.

Представитель призывной комиссии Республики Татарстан и Военного комиссариата Республики Татарстан административный иск не признал.

14 октября 2015 г. суд вынес решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе выражается несогласие с решением, ставятся вопросы о его отмене и принятии по административному делу нового решения.

Возражение относительно апелляционной жалобы не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца доводы жалобы поддержала, представитель административных ответчиков возражал против ее удовлетворения.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии с п.4 ст.5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п.2 ст.29 данного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации, помимо прочего, организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Как видно из материалов дела, административный истец признан ограниченно годным к военной службе; решением призывной комиссии Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 14 мая 2015 г. он был освобожден от призыва на военную службу.

По результатам его контрольного медицинского освидетельствования, проведенного 10 июня 2015 г. военно-врачебной комиссией Военного комиссариата Республики Татарстан, он был направлен, в частности, на стационарное медицинское обследование в ГАУЗ "Республиканская клиническая психиатрическая больница им. академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан".

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения административного иска, с чем необходимо согласиться.

В соответствии с п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Поскольку в ходе контрольного медицинского освидетельствования врачи-специалисты не смогли вынести медицинское заключение о категории годности административного истца к военной службе, он был направлен в рамках данного освидетельствования на дополнительные медицинские обследования, в том числе на стационарное психиатрическое обследование.

Направление административного истца на это обследование полностью соответствует приведенным выше нормам Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", Положения о военно-врачебной экспертизе.

Следовательно, доводы административного истца, изложенные, в том числе, в рассматриваемой апелляционной жалобе, о незаконности его направления на стационарное психиатрическое обследование не могут быть приняты во внимание и не влекут отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условия медицинского обследования призывника (амбулаторные или стационарные) определяются врачами медицинских учреждений, в которые он направлен, а не призывной комиссией, ошибочны, так как из пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе следует обратное.

Руководствуясь п.1 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Казани от 14 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлова В.С. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: