Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2016 г. по делу N 33а-359/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Каминского Э.С.,

судей Мочаловой Ю.Р., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Балымовой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Сайдашевой Э.Р. дело по апелляционной жалобе Ахмерова Т.М. на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 19 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований Ахмерова Т.М. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Загидуллиной А.Р. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахмеров Т.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

В обоснование заявления указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Вернеуслонскгого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Загидуллиной А.Р. имеется исполнительное производство ... от 29 августа 2014 года возбужденное в отношении Ахмерова Т.М. в пользу открытого акционерного общества "Обувная фабрика "Спартак" с предметом исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество в размере 2 922 500 рублей.

При наличии суммы долга в размере 2 922 500 рублей, судебный пристав-исполнитель, уже после снижения суммы оценки заложенного имущества на 15%, 31 июля 2015 года составил акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, направил предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в предложении от 30 июля 2015 года и вынес постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю за 3 000 000 рублей.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Загидуллиной А.Р. по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; признать незаконными акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет предложения долга, предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю за 3 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель Ахмерова Т.М. - Фахретдинова Д.Г. заявленные требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Верхнеуслонского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Загидуллина А.Р. с административным исковым заявлением не согласилась.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Ахмеров Т.М. выражает свое несогласие с решением суда и просит его отменить, указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права, ссылается на то, что с момента вынесения судом решения, которым обращено взыскание на заложенное имущество, цена заложенного имущества существенно изменилась, а также на то, что судебный пристав-исполнитель не уведомил должника о действиях по передаче взыскателю нереализованного имущества.

От судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Загидуллиной А.Р. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с этим, учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела установлено, что в производстве Верхнеуслонского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан имеется исполнительное производство, возбужденное в отношении Ахмерова Т.М., о взыскании в пользу открытого акционерного общества "Обувная фабрика "Спартак" денежных средств в размере 2 922 500 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что решением Ново-Савиновского районного суда города Казани по делу ... обращено взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее Ахмерову Т.М.: земельный участок, кадастровый номер ... , земельный участок, кадастровый номер ... , жилой дом, кадастровый номер ... Решением суда начальная продажная цена вышеуказанных объектов недвижимости установлена в размере 2 000 000, 1 000 000 и 1 000 000 рублей соответственно.

6 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанное имущество должника, о чем составлены акты о наложении ареста (описи имущества).

6 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, которым стоимость арестованного имущества определена в размере, установленном в решении суда.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

20 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем составлена заявка на торги арестованного имущества и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

29 мая 2015 года в Верхнеуслонский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан поступило поручение на реализацию арестованного имущества.

3 июня 2015 года составлен акт о передаче арестованного имущества на торги на сумму 4 000 000 рублей.

9 июня 2015 года в Верхнеуслонский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан поступило уведомление о проведении торгов в форме аукциона, назначенного на 25 июня 2015 года.

10 июня 2015 года уведомления о проведении торгов направлены сторонам исполнительного производства.

25 июня в Верхнеуслонский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан от общества с ограниченной ответственностью "Ямле" поступило уведомление о том, что имущество, принятое к реализации, не реализовано в связи с отсутствием заявок.

9 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%, итого на общую сумму 3 400 000 рублей.

На основании части 10 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

10 июля 2015 года в Верхнеуслонский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан поступило уведомление о проведении торгов в форме аукциона, назначенного на 27 июля 2015 года.

14 июля 2015 года уведомления о проведении торгов направлены сторонам исполнительного производства.

27 июля 2015 года от общества с ограниченной ответственностью "Ямле" поступил акт приема-передачи нереализованного в срок имущества Ахмерова Т.М.

30 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем взыскателю направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 25% ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника.

31 июля 2015 года в Верхнеуслонский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан поступило уведомление от открытого акционерного общества "Обувная фабрика "Спартак" о решении оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременного перечисления соответствующей разницы на депозитный счет Верхнеуслонского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

31 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и составлен акт передачи нереализованного имущества должнику взыскателю в счет погашения долга в сумме 3 000 000 рублей.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

При таких обстоятельствах, поскольку переданное на реализацию имущество должника не было реализовано ни по начальной продажной цене, ни по сниженной на 15%, действия судебного пристава-исполнителя по предложению взыскателю оставить нереализованное имущество за собой по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов основано на требованиях закона, а судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении административного искового заявления Ахмерова Т.М.

Довод апелляционной жалобы о том, что с момента вынесения судом решения, которым обращено взыскание на заложенное имущество, цена заложенного имущества существенно изменилась, правового значения не имеет, поскольку продажная цена имущества, на которое обращено взыскание, установлена вступившим в законную силу судебным актом.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не уведомил должника о действиях по передаче взыскателю нереализованного имущества, правового значения не имеет, поскольку данное бездействие предметом рассматриваемого дела не является и не свидетельствует о незаконности действий по передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

Доказательств того, что Ахмеровым Т.М. предпринимались меры по удовлетворению обеспеченных ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм и, соответственно сохранению за собой имущества, на которое обращено взыскание, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 19 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахмерова Т.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи