Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-14038/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Щуровой А.Н.,

судей - Маркатюк Г.В., Корчинской И.Г.,

при секретаре - Самсоновой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В.

гражданское дело по иску Ефремова ФИО13 к Гайдук (Савинковой) ФИО14 о выделении доли в праве собственности на земельный участок и признании права собственности на выделенную долю, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе представителя Ефремова ФИО13 - Слюсарь ФИО16, действующего по доверенности от 08.07.2014 года,

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 13 августа 2015 года, которым постановлено:

"в удовлетворении иска Ефремова ФИО13 к Гайдук (Савинковой) ФИО14 о выделении доли в праве собственности на земельный участок и признании права собственности на выделенную долю, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком отказать в полном объеме.

Принятые определением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 15.09.2014 года меры по обеспечению иска в виде

запрета Савинковой ФИО14 продавать, иным образом отчуждать, сдавать в аренду, передавать в безвозмездное пользование, в залог, либо иным образом обременять,

а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю запретить регистрировать возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав

на следующий объект недвижимого имущества -

земельный участок с кадастровым номером N, площадью 620 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства отменить."

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ефремов К.В. обратился с исковым заявлением к Гайдук (Савинковой) В.В. о выделении ему 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 620 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: для жилищного строительства, и признании за истцом права собственности на выделенную долю, о возложении обязанности на ответчицу не чинить препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивированы тем, что указанный участок был приобретен по взаимному согласию сторон для общего пользования в период их совместного проживания за "данные изъяты" рублей, которые истец полностью оплатил за счет собственных средств. Также истец по договору N N от 27.04.2013 года, заключенному между ответчицей и ООО "УК Горизонт", оплачивал коммунальные услуги за содержание спорного земельного участка.

Право собственности на указанный выше спорный земельный участок по договору купли-продажи земельного участка N N от 18.01.2012 года было зарегистрировано на имя ответчицы.

В настоящее время ответчица решилапродать спорный земельный участок без согласия истца и выставила его на продажу в агентстве недвижимости "Посад". Также ответчица постоянно чинит истцу препятствия в пользовании данным земельным участком.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Ефремова К.В. - Слюсарь Н.В. просит решение отменить, поскольку судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, не применены нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, а также дана неправильная оценка представленным доказательствам.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия - не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению согласно статье 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Ефремова К.В. и его представителя по доверенности Слюсарь Н.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, Ефремов К. В. и Гайдук В.В. (до заключения брака Савинкова В.В.) в зарегистрированном браке никогда не состояли.

Из предварительного договора N N купли-продажи земельного участка от 01.11.2011 года следует, что Ефремов К.В. (покупатель) и индивидуальный предприниматель Коробейников Д.М. (продавец) заключили договор о том, что стороны обязуются в срок до 01.04.2012 года заключить договор купли-продажи земельного участка (согласно проекта планировки территории - "адрес"), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование -для жилищного строительства, площадь участка - 620 кв.м., кадастровый номер N, месторасположение: "адрес", согласно кадастровому паспорту (п. 1.1, п. 3 договора). Существенными условиями основного договора является стоимость земельного участка, которая твердо определена и составляет "данные изъяты" рублей, оплата производится следующим образом: "данные изъяты" рублей - задаток в момент подписания настоящего договора, "данные изъяты" рублей - в срок до 01.12.2011 года, "данные изъяты" рублей - в срок до 01.02.2012 года, "данные изъяты" рублей - в срок до 01.03.2012 года, "данные изъяты" рублей - в срок до 01.04.2012 года включительно (п.п. 4.1, 4,2 договора). Пунктом 4.4 предварительного договора установлено, что покупатель приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на земельный участок после регистрации перехода права собственности в Березовском отделении Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

Согласно копий платежных документов, ИП Коробейниковым Д.М. от Ефремова К.В. получены денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, - приходно-кассовые ордера: N N от 01.11.2011 года на сумму "данные изъяты" рублей, N N от 16.12.2011 года на сумму "данные изъяты" рублей, N N от 16.01.2012 года на сумму "данные изъяты" рублей, всего на общую сумму "данные изъяты" рублей, в качестве основания платежа указано - предварительный договор N N от 01.11.2011 года, земельный участок "адрес"

Из договора N N купли-продажи земельного участка от 18.01.2012 года (договор заключен в период действия предварительного договора) индивидуальный предприниматель Коробейников Д.М. (продавец) и Савинкова В.В. (покупатель) (после заключения брака - Гайдук В.В.) заключили договор о том, что продавец продал, а покупатель приобрел земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 620 кв.м., с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства (п.п. 1,2 договора).

Согласно п. 3 данного договора стоимость земельного участка определена сторонами в "данные изъяты" рублей. Стоимость уплачена покупателем продавцу до подписания настоящего договора. Претензий в части расчета стороны друг к другу не имеют. Договор имеет силу и значение приемо-передаточного акта.

Пунктами 8, 9 данного договора установлено, что переход права собственности подлежит государственной регистрации в соответствии со ст. 551 ГК РФ; с момента государственной регистрации перехода права собственности в ЕГРП Савинкова В.В. становится собственником земельного участка. Данный договор подписан сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Сведений о том, что оплата земельного участка произведена за счет личных денежных средств, внесенных Ефремовым К.В. в счет исполнения предварительного договора N N купли-продажи земельного участка от 01.11.2011 года, договор N N купли-продажи земельного участка от 18.01.2012 года не содержит.

Договор N N купли-продажи земельного участка от 18.01.2012 года в установленном законом порядке никем не оспорен и недействительной судом не признавался.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

На имущество, приобретенное лицами, не состоящими в браке, не распространяется режим общей совместной собственности супругов, то есть презумпция общей собственности, установленная Семейным Кодексом, не действует, к таким правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующие основания возникновения права общей долевой собственности.

Для признания имущества общим имуществом лиц, необходимо доказать достижение между сторонами соглашения о создании общей собственности, кроме того, необходимо доказать вложение в такое имущество личных денежных средств или труда каждой из сторон. Установление факта совместного проживания, как и факта совместного пользования спорным имуществом, не приводит к формированию общей собственности, не является достаточным при разрешении вопроса о разделе имущества между лицами, не состоявшими в браке. Само по себе совместное проживание без регистрации брака не имеет правового значения и не свидетельствует о создании совместной собственности между такими лицами.

Из изложенных положений ГК РФ следует, что при обращении с требованием о признании права общей собственности, истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, имело намерение получить данное имущество в свою собственность.

Гайдук В.В. отрицала факт договоренности с Ефремовым К.В. о создании общей собственности на спорный земельный участок.

Действия Гайдук В.В. были направлены на регистрацию названного недвижимого имущества в личную собственность, возражения Ефремова К.В. относительно регистрации права собственности на земельный участок за Гайдук В.В. отсутствовали.

Как правильно указано судом первой инстанции, совместное проживание истца и ответчика и ведение ими общего хозяйства в период приобретения спорного имущества, не свидетельствует о возникновении совместной собственности на имущество, приобретенное в указанный период одним из них, поскольку режим совместной собственности установлен законом только для лиц, состоящих в браке.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами соглашения о приобретении спорного недвижимого имущества в совместную собственность, представлено не было. Факт оплаты истцом стоимости приобретенного ответчиком имущества, на что ссылается истец, не является основанием для признания за ним права собственности, на имущество, которое имеет собственника. При этом у истца никаких возражений по поводу оформления земельного участка в собственность ответчика не имелось.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на нормах материального права, которые регулируют спорные правоотношения, а также на правильной оценке доказательств.

Истцом не представлено доказательств достижения между сторонами соглашения о приобретении спорного земельного участка в общую собственность сторон. Право собственности на земельный участок было оформлено на имя ответчика с согласия истца, который не заявлял и не настаивал на оформлении имущества в общую собственность сторон. Таким образом, вкладывая по утверждению истца денежные средства в приобретение спорного имущества, он не преследовал цель приобретения права собственности на спорный земельный участок. Кроме того, само по себе финансовое участие в приобретении имущества, о чем указывает истец, самостоятельно, в отсутствии соответствующего соглашения, не образует право на него. Участие личными денежными средствами в приобретении имущества имеет иные правовые последствия.

Ефремов К.В. знал, что право собственности на земельный участок будет зарегистрировано именно за ответчицей, а не за ним и никаких возражений не высказывал. Данных о том, что собственником указанного имущества будет Ефремов К.В. и между ним и ответчиком имелась такая договоренность, не установлено, и доказательств в подтверждение своих доводов истцом не представлено.

Доводы жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они не опровергают вывод суда, а направлены на иную оценку доказательств.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе и апелляционном представлении не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, постановилобоснованное решение по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 13 августа 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: