Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-14208/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Соснина Ю.А.,

судей: Кучеровой С.М., Михайлинского О.Н.,

при секретаре: Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску Абаканского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО "Бастион-Канск 2", ОАО "Российские железные дороги" в лице Красноярской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "Российские железные дороги" о запрете осуществления охранной деятельности объекта государственной охраны, передаче под охрану частным охранным предприятиям,

по апелляционным жалобам ООО "Бастион-Канск 2" и ОАО "Российские железные дороги",

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 августа 2015 г., которым постановлено:

"Исковые требования Абаканского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Бастион-Канск 2", ОАО "Российские железные дороги" в лице Красноярской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" о запрете осуществления охранной деятельности объекта государственной охраны, передаче под охрану частным охранным предприятиям - удовлетворить.

Запретить ООО "Бастион-Канск 2" осуществлять охрану железнодорожного вокзала "Абакан".

Запретить ОАО "Российские железные дороги" передавать под охрану частным охранным предприятиям железнодорожный вокзал "Абакан".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абаканский транспортный прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к ООО "Бастион-Канск 2" и ОАО "Российские железные дороги" в лице Красноярской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "Российские железные дороги" (далее также - ОАО "РЖД"), просил запретить ООО "Бастион-Канск 2" осуществлять охрану железнодорожного вокзала Абакан, а также запретить ОАО "РЖД" передавать под охрану частным охранным предприятиям указанный железнодорожный вокзал.

Требования прокурор мотивировал тем, что на протяжении последних лет ООО "Бастион-Канск 2" на основании договоров на оказание услуг, заключаемых с собственником имущества ОАО "РЖД", осуществляет охрану железнодорожного вокзала Абакан.

Указанная деятельность является незаконной, поскольку в соответствии с действующим законодательством охранная деятельность частных охранных предприятий не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, в перечень которых включены, помимо других, объекты железнодорожного транспорта общего пользования, к числу которых относится и железнодорожный вокзал Абакан.

Транспортной прокуратурой принят комплекс мер, направленный на пресечение незаконных действий ООО "Бастион-Канск 2", однако принятые меры не позволили органам прокуратуры добиться восстановления законности на вышеуказанном объекте железнодорожного транспорта.

Осуществление ООО "Бастион-Канск 2" охраны объектов, подлежащих государственной охране, повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасные условия жизнедеятельности на объектах транспортной инфраструктуры, и, кроме того, создает угрозу жизни и здоровья пассажиров, пользующихся услугами вокзального комплекса, а также безопасности государства.

Совершение ООО "Бастион-Канск 2" вышеописанных незаконных действий стало возможным по причине того, что собственник железнодорожного вокзала Абакан - ОАО "РЖД" передал это имущество под охрану частному охранному предприятию, то есть лицу, в отношении которого законом установлен запрет на осуществление этого вида деятельности.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе директор ООО "Бастион-Канск 2" В.Ф.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что в рассматриваемом случае осуществление охраны частным охранным предприятием, не заменяет и не подменяет собой государственную охрану железнодорожного вокзала Абакан как объекта транспортной инфраструктуры, а является дополнительной мерой защиты и охраны имущества ОАО "РЖД", осуществляемой в пределах своей компетенции.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ОАО "Российские железные дороги" Б.Ю.Э. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что в силу заключенного сторонами договора ООО "Бастион-Канск 2" не осуществляет деятельность по государственной охране железнодорожного вокзала Абакан, а оказывает услуги по охране движимого имущества заказчика ОАО "РЖД", находящегося в зоне расположения вокзала и не включенного в перечень объектов железнодорожного транспорта общего пользования, обеспечивающих функционирование транспортного комплекса.

На апелляционные жалобы прокурором Абаканской транспортной прокуратуры поданы возражения, в которых указывает на необоснованность доводов жалоб, просит отказать в их удовлетворении.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя ООО "Бастион-Канск 2" Я.К.А. (доверенность от "дата"), представителя ОАО "Российские железные дороги" Б.Ю.Э ... (доверенность от "дата" N), поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Вишнякова Н.Е., полагавшего апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" под железнодорожным транспортом общего пользования понимается производственно-технологический комплекс, включающий в себя инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожный подвижной состав, другое имущество и предназначенный для обеспечения потребностей физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом на условиях публичного договора, а также в выполнении иных работ (услуг), связанных с такими перевозками, а под инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

В соответствии с пунктами 5, 9 и 10 статьи 1, статьей 4 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" объектом транспортной инфраструктуры является технологический комплекс, включающий в себя, в том числе железнодорожные вокзалы и станции. Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры или использующие их на ином законном основании. Транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Суд первой инстанции, проанализировав указанные положения действующего законодательства, пришел к правильному выводу о том, что железнодорожные вокзалы относятся к объектам транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, обязанность обеспечения безопасности которых законом возложена на собственника.

Как установлено судом и следует из материалов дела ОАО "Российские железные дороги" на праве собственности принадлежит здание вокзала на 400 пассажиров, общей площадью 1 390,6 кв. м, расположенное по адресу: "адрес".

Согласно положению, утвержденному 28 марта 2008 г., железнодорожный вокзал станции Абакан является подразделением Красноярской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД".

Согласно подпунктам 1 и 13 пункта 18 указанного Положения о железнодорожном вокзале станции Абакан: вокзал обязан соблюдать требования законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также проводить мероприятия по защите объектов вокзального комплекса, работников вокзала и пассажиров от террористических актов.

Решением Абаканского городского суда от 23 декабря 2013 г., принятым по делу по иску Абаканского транспортного прокурора, было признано незаконным бездействие ОАО "РЖД" по принятию мер по обеспечению государственной охраны железнодорожного вокзала Абакан, и на ОАО "РЖД" возложена обязанность обеспечить государственную охрану здания железнодорожного вокзала Абакан.

ООО "Бастион-Канск 2" на основании лицензии от "дата", выданной ГУВД по Красноярскому краю, имеет право осуществлять негосударственную (частную) охранную деятельность.

Проведенными Абаканской транспортной прокуратурой проверками было установлено, что ООО "Бастион-Канск 2", которое является частной охранной организацией, был взят под охрану железнодорожный вокзал Абакан, данная организация осуществляет физическую охрану указанного вокзала, подлежащего государственной охране.

Решениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 сентября 2013 г. и от 17 ноября 2014 г., вступившими в законную силу, принятыми по заявлениям Абаканского транспортного прокуратура, ООО "Бастион-Канск 2" было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а затем по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Указанными судебными актами установлено, что ООО "Бастион-Канск 2" осуществляет охрану объекта - железнодорожного вокзала Абакан, подлежащего государственной охране как объект транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, то есть осуществляет предпринимательскую деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Кроме того, решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2014 г., вступившим в законную силу, принятым по иску Западно-Сибирского транспортного прокурора, был признан недействительным договор N от "дата" "Об оказании услуг охраны имущества Красноярской региональной дирекции железнодорожных вокзалов", заключенный между ОАО "РЖД" и ООО "Бастион-Канск 2", арбитражным судом установлено, что во исполнение указанного договора ООО "Бастион-Канск 2" осуществлялась охрана объектов, в том числе железнодорожного вокзала Абакан при отсутствии у частной охранной организации права осуществлять охрану данного объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, подлежащего государственной охране.

Как следует из материалов дела, "дата" между ОАО "РЖД" (заказчик) и ООО "Бастион-Канск 2" (исполнитель) заключен договор N об оказании услуг охраны имущества, по условиям которого его предметом является оказание услуг по охране движимого имущества Красноярской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД", находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном или доверительном управлении, перечень которого указан в приложении N 6 к договору.

Вместе с тем, из положений данного договора следует фактическое осуществление ООО "Бастион-Канск 2" охраны здания железнодорожного вокзала Абакан, что подтверждается приложением N 1 к договору, а также условиями, предусмотренными в пункте 5.1 договора, которыми на исполнителя возложены обязанности, в том числе:

консультировать и давать рекомендации заказчику по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств (пп. 5.1.2);

обеспечивать порядок в местах проведения массовых мероприятий (пп. 5.1.3);

осуществлять контроль надлежащей эксплуатации технических средств охраны и систем противопожарной защиты по адресу оказания услуг (пп. 5.1.6);

не реже одного раза в год проводить обследование железнодорожного вокзала на предмет его инженерно-технической укрепленности и оснащенности средствами охранно-пожарной сигнализации (пп. 5.1.7);

осуществлять содействие заказчику в организации пассажиропотока при проводимых на объекте культурно-массовых и общественно-значимых мероприятиях, других мероприятиях, в том числе по заявке заказчика (пп. 5.1.8);

оперативно информировать заказчика о выявленных фактах нарушения правил эксплуатации охранно-пожарной сигнализации, уничтожения или повреждения имущества, нарушения порядка сдачи помещений, имущества под охрану и принятия их из-под охраны, а также обо всех правонарушениях (пп. 5.1.9);

оперативно информировать соответствующий орган внутренних дел (на транспорте, либо территориальный) о фактах нарушения целостности дверей, окон помещений, хищения, уничтожения или повреждения имущества посторонними лицами, проникшими в служебную зону, или в силу других причин, обеспечивать неприкосновенность места происшествия до прибытия сотрудников следствия, дознания (пп. 5.1.10);

ставить руководителя объекта, на котором осуществляется охрана имущества, в известность о необходимости вскрытия помещений вокзала и постановке их под охрану в целях предотвращения возможного причинения материального ущерба заказчику в случаях срабатывания охранно-пожарной сигнализации, обнаружения признаков затопления, возгорания, проникновения посторонних лиц (пп. 5.1.11);

при обнаружении признаков возгорания либо пожара, немедленно сообщить в пожарную часть, принять меры по тушению пожара и эвакуации людей, а также участвовать (при привлечении) в эвакуации людей при возникновении прочих нештатных ситуаций на вокзальном комплексе (пп. 5.1.12 договора).

Кроме того, согласно справке старшего помощника Абаканского транспортного прокурора от "дата" о результатах проверки, фактически частные охранники ООО "Бастион-Канск 2" осуществляют внутрипропускной режим в здании вокзала (выходы в город и за перрон), осуществляют патрулирование по периметру вокзала и внутри здания вокзала, охраняют жизнь и здоровье работников вокзала и пассажиров. Данный факт подтверждается и объяснением, отобранным "дата" старшим помощником Абаканского транспортного прокурора у С.В.Н., замещающего должность "данные изъяты" ООО "Бастион-Канск 2".

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что частная охранная организация ООО "Бастион-Канск 2" во исполнение договора от "дата" N, заключенного с ОАО "РЖД", осуществляет деятельность по охране как движимого имущества заказчика, так и объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования - железнодорожного вокзала Абакан, поскольку это следует из вышеприведенных условий договора и подтверждено исследованными доказательствами.

Законом РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии с частью 3 статьи 11 указанного Закона (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 г. N 534-ФЗ) частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 г. N 57-ФЗ "О государственной охране", а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи.

Постановлением Правительства РФ от 14 августа 1992 г. N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (в редакции действовавшей на момент вынесения решения суда) был утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране (Приложение N 1).

Согласно пункту 15 указанного Перечня, к объектам, подлежащим государственной охране, были отнесены объекты транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Постановлением Правительства РФ от 9 сентября 2015 г. N 948 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", вступившим в силу 22 сентября 2015 г. наименование приложения N 1 к Постановлению Правительства РФ от 14 августа 1992 г. N 587 изложено в следующей редакции: "Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется". При этом содержание Перечня не изменено.

Таким образом, Постановление Правительства РФ от 14 августа 1992 г. N 587 (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела в апелляционном порядке) предусматривает, что объекты транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования являются объектами, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

При таком положении, выводы суда об удовлетворении исковых требований являются законными и обоснованными, с ними соглашается судебная коллегия.

В рассматриваемом случае вследствие осуществления ООО "Бастион-Канск 2" охраны железнодорожного вокзала Абакан, который неоднократно передается ОАО "РЖД" под охрану названной частной охранной организации, не имеющей в силу требований действующего законодательства Российской Федерации права на осуществление указанной деятельности, не обеспечивается безопасность объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга граждан.

В связи с чем положения статей 12 и 1065 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие, что защита гражданских прав осуществляется путем, в частности пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, судом первой инстанции применены правильно, приведенные в кассационной жалобе ОАО "РЖД" доводы о том, что действия по передаче железнодорожного вокзала Абакан под охрану частной охранной организации не являются деятельностью, в связи с чем не могут быть запрещены, подлежат отклонению как несостоятельные.

Доводы апелляционой жалобы ОАО "РЖД" о том, что в целях государственной охраны железнодорожного вокзала Абакан заключен договор с филиалом ФГКУ "Отдел вневедомственной МВД России по Республике Хакасия" не могут быть признаны обоснованными, поскольку экстренное реагирование нарядов полиции на поступившие сигналы не является охраной объекта, предполагающей постоянное обеспечение безопасности.

Приведенные в апелляционной жалобе ООО "Бастион-Канск 2" доводы о неправильном применении судом норм материального права полежат отклонению.

Действительно, часть 6 статьи 11 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 г. N 534-ФЗ) предусматривает, что оказание охранных услуг в целях защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства осуществляется с учетом требований законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности.

Однако как следует из материалов дела и не оспаривается в апелляционной жалобе, ООО "Бастион-Канск 2" не является подразделением транспортной безопасности, имеющим право осуществлять защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства, аккредитованным для этой цели в установленном порядке в соответствии с Федеральным законом от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" и иными нормативными правовым актами.

Доводы апелляционных жалоб ОАО "РЖД" и ООО "Бастион-Канск 2" с утверждениями о том, что частная охранная организация - исполнитель осуществляет исключительно охрану движимого имущества заказчика, расположенного в пределах территории железнодорожного вокзала Абакан и данный объект не охраняет, являются несостоятельными.

Указанные доводы сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств, получивших в решении полную и объективную оценку как достаточных для выводов об осуществлении ООО "Бастион-Канск 2" деятельности по охране объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования

Данные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не находит оснований для иной оценки представленных в дело доказательств.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Бастион-Канск 2" и ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: