Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-178/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ашихминой Е.Ю.

судей Тарараевой Т.С., Деева А.В.

с участием прокурора Андреева А.И.

при секретаре Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Красноярского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и РФ к ИП Куджояну А.М. о возложении обязанности

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Красноярского транспортного прокурора, действующего в интересах РФ и неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать ИП Куджояна А.М. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 202,9 кв.м., расположенный в "адрес", путем демонтажа строения и приведения земельного участка в пригодное состояние.

Взыскать с ИП Куджояна А.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красноярский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц и РФ, обратился в суд с иском к ИП Куджояну А.М. о возложении обязанности.

Требования мотивировал тем, что в ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 17647 кв.м. по "адрес", находящийся в федеральной собственности, передан ОАО РЖД в лице Красноярской железной дороги по договору аренды от 06.06.2007г на 49 лет. По условиям договора аренды данный земельный участок предназначен для размещения и эксплуатации магистральных железнодорожных линий и других объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода железной дороги.

По договору аренды на размещение временных сооружений от 26.06.2014 года Департамент градостроительства администрации г. Красноярска предоставил ответчику право на размещение временного сооружения: сборно-разборного павильона площадью 278,9 кв.м. по "адрес". Площадь земельного участка определена 470 кв.м. Срок договора установлен до 01.07.2015г. Между тем на территории земельного участка отвода железной дороги расположена часть, возведенного ответчиком нежилого здания из бетонных блоков, площадью 202,9 кв.м ... При этом, правоустанавливающие документы на занимаемую часть земельного участка федеральной собственности переданного в аренду ОАО "РЖД" и документы разрешающие осуществление на нем хозяйственной деятельности у ИП Куджояна А.М. отсутствуют.

Просили обязать ответчика освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в течение месяца привести указанную часть земельного участка в пригодное для использование состояние путем демонтажа строения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение. Указывает, что спорным земельным участком пользуется с 1996 года, его границы ему определили специалисты департамента градостроительства администрации города. В период монтажа здания в 2005 году ОАО "РЖД" никаких возражений не заявляло, выданное Департаментом градостроительства администрации конструктивное решение на размещение сооружения никем не оспорено. Он обращался в ОАО "РЖД" с ходатайством о передаче в аренду части земельного участка, на что получал немотивированный отказ. Также указывает, что установленный судом срок исполнения решения 1 месяц является недостаточным для исполнения решения.

Проверив решение суда по правилам апелляционного судопроизводства, выслушав представителя ответчика по доверенности Мирончика Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ОАО "РЖД" по доверенности Алымовой А.А., заключение прокурора Андреева А.И., полагавшего постановленное по делу решение законным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Согласно ст. 2 ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Земли полосы отвода железной дороги вдоль магистральных путей являются исключительно федеральной собственностью (ст. 4,8 ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта").

В соответствии с пп.7 п.5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и представленные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения; ограничиваются в обороте.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В соответствии с п.п.2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как правильно установлено судом, земельный участок с кадастровым номером N площадью 17647 кв.м. по "адрес", находящийся в федеральной собственности, по договору аренды от 06.06.2007 года передан ОАО "РЖД" в лице Красноярской железной дороги на 49 лет. Данный земельный участок предназначен для размещения и эксплуатации магистральных железнодорожных линий и других объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода железной дороги.

26.06.2014 года между департаментом градостроительства администрации города Красноярска и ИП Куджоян А.М. заключен договор аренды на размещение временных сооружений. В соответствии с данным договором и дополнительным соглашением к нему от 26.12.2014 года ответчику предоставлено право на размещение временного сооружения площадью 278,9 кв.м. по адресу: "адрес"., на земельном участке площадью 470 кв.м. Дополнительным соглашением к договору аренды его срок продлен до 01.01.2017 г.

Также судом достоверно установлено, что ответчик разместил на части принадлежащего железной дороги вышеуказанного земельного участка нежилое здание из бетонных блоков площадью 202,9 кв.м., расположенное на расстоянии 4,5 метра от оси пути в пределах полосы отвода железной дороги.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований. При этом суд обоснованно исходил из доказанности факта неправомерности занятия и использования спорного земельного участка ответчиком, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у ответчика законных оснований для размещения на спорном земельном участке объекта, обязанность по демонтажу которого возложена на него судом.

Судебная коллеги соглашается с выводами суда, поскольку земельный участок, часть которого занята принадлежащим ответчику нежилым зданием, находится в полосе отвода железной дороги, может быть использован исключительно для строительства объектов железнодорожного транспорта, является федеральной собственностью. Между тем, принадлежащий ответчику объект недвижимости не относится к объектам железнодорожного транспорта, был возведен ответчиком на земельном участке, арендуемом ОАО "РЖД", в полосе отвода железной дороги, в отсутствие к тому законных оснований. Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика разрешений, данных федеральным органом власти, уполномоченным на распоряжение имуществом, находящимся в федеральной собственности, на строительство на данном земельном участке объектов недвижимости, иных документов, подтверждающих право на размещение здания на указанном земельном участке, ответчиком не представлено ни в суд, ни в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах у суда имелись законные основания для возложения на ответчика обязанности по освобождению незаконного занятого им земельного участка, путем демонтажа размещенного на нем строения, приведение земельного участка в пригодное для использование по назначению состояние.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах.

Ссылки в апелляционной жалобе на немотивированный отказ ОАО "РЖД" в передаче в аренду части земельного участка по обращению ответчика с соответствующим заявлением, не принимаются во внимание, как не имеющие правового значения. Сам по себе факт обращения истца по вопросу предоставления спорного земельного участка в аренду не может расцениваться в качестве правовых оснований для возникновения у него каких либо законных прав на размещение на данном участке принадлежащего ему строения, свидетельствует о незаконности данного размещения.

Доводы жалобы о неисполнимости решения в установленный судом срок один месяц, не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения, могут быть заявлены в качестве основания к отсрочке исполнения решения.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку спорных правоотношений, представленных по делу доказательств, не могут повлиять на содержание решения, правильность выводов суда не опровергают. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Куджояна А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи