Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-314/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Прилуцкой Л.А.

судей Корчинской И.Г., Наприенковой О.Г.,

при секретаре Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Корчинской И.Г. заявление Сомик ЕА. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 марта 2015г. по делу по иску Сосновского ДА. к Сосновской ОН., Сомик ЕА. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на жилой дом,

по частной жалобе истца Сосновского Д.А.,

на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 ноября 2015г., которым постановлено:

"Восстановить Сомик ЕА. (ответчику по делу) срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 марта 2015г. по делу по иску Сосновского ДА. к Сосновской ОН., Сомик ЕА. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на жилой дом".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 27.11.2014г. в удовлетворении иска Сосновского Д.А. к Сосновской О.Н., Сомик Е.А. о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, распложенного по адресу: "адрес" заключенного между Сосновской О.Н. и Сомик Е.А. "дата"., договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" заключенного между Сосновской О.Н. и Сомик Е.А. "дата"., применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на жилой дом, расположенный на участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23.03.2015г. указанное решение от 27.11.2014г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Сосновского Д.А. удовлетворены, договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, распложенного по адресу: "адрес" и земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" заключенные между Сосновской О.Н. и Сомик Е.А. "дата" признаны недействительными; прекращено право собственности Сомик Е.А. на жилой дом, расположенный на участке с кадастровым номером N по адресу: N земельные участки возвращены Сосновской О.Н., с Сосновской О.Н. в пользу Сомик Е.А. взысканы "данные изъяты" руб., уплаченных по договорам купли-продажи от "дата"

09.10.2015г. Сомик Е.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование заявления Сомик Е.А. указала на то, что первоначально поданная ею кассационная жалоба была оставлена без рассмотрения по существу, так как не отвечала требованиям ч. 1 ст. 378 ГПК РФ, определение о возврате жалобы вынесено 22.09.2015г., однако данное определение Сомик Е.А. не получала.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Сосновский Д.А. просит отменить определение как незаконное и необоснованное, полагает, что оснований для восстановления процессуального срока у суда не имелось в связи с отсутствием уважительных причин его пропуска.

Сомик Е.А. поданы возражения на частную жалобу, в которых она указывает на обоснованность и законность вынесенного определения.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Сомик Е.А. - Плотову А.В., возражавшую против доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч.1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч.2 ст.376, ч.2 ст.391.2 и ч.2 ст.391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной или кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Решением Емельяновского районного суда от 27.11.2014г. в удовлетворении иска Сосноского Д.А. к Сосновской О.Н., Сомик Е.А. о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, распложенного по адресу: "адрес" заключенного между Сосновской О.Н. и Сомик Е.А. "дата"., договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", заключенного между Сосновской О.Н. и Сомик Е.А. "дата" применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на жилой дом, расположенный на участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23.03.2015г. указанное решение от 27.11.2014г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Сосновского Д.А. удовлетворены, договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, распложенного по адресу: "адрес", и земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", заключенные между Сосновской О.Н. и Сомик Е.А. "дата", признаны недействительными; прекращено право собственности Сомик Е.А. на жилой дом, расположенный на участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", земельные участки возвращены Сосновской О.Н., с Сосновской О.Н. в пользу Сомик Е.А. взысканы "данные изъяты" руб., уплаченных по договорам купли-продажи от "дата".

Дело после рассмотрения судом апелляционной инстанции поступило в Емельяновский районный суд 06.04.2015г. Копия апелляционного определения была получена Сомик Е.А. 09.04.2015г.

Таким образом, срок для обжалования вышеуказанных судебных постановлений истек 24.09.2015г.

Как установлено судом, Сомик Е.А. с "данные изъяты" находилась на стационарном лечении.

16.09.2015г., то есть в установленный законом шестимесячный срок, обратилась с кассационной жалобой на апелляционное определение от 23.03.2015г.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 22.09.2015г. кассационная жалоба Сомик Е.А. возвращена без рассмотрения по существу.

О вынесенном определении о возврате жалобы Сомик Е.А. стало известно 07.10.2015г.

09.10.2015г. Сомик Е.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Удовлетворяя заявление Сомик Е.А. суд обоснованно пришел к выводу о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23.03.2015г., указывая на то, что срок обжалования судебного акта пропущен по уважительной причине, ввиду того, что вышеуказанные обстоятельства создали объективную невозможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Данный вывод суда судебная коллегия считает законным и обоснованным, основанным на полном исследовании фактических обстоятельств дела и правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о необходимости отказа в удовлетворении заявления, так как, несмотря на болезнь, у Сомик Е.А. имелось достаточно времени для подачи кассационной жалобы, не могут повлечь отмену определения, поскольку обращение заявителя с кассационной жалобой имело место быть в установленный шестимесячный срок. Обстоятельств, безусловно свидетельствующих об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, равно как обстоятельств недобросовестного или неразумного использования Сомик Е.А. процессуальных прав, судом не установлено.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного определения от 17.11.2015г., заявлены без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного вопроса, которые были правильно установлены судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Сосновского Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: