Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 января 2016 г. по делу N 33-70/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего - Тихоновой Ю.Б.

судей - Петрушиной Л.М., Деева А.В.

при секретаре - Чикун О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

дело по исковому заявлению ТСЖ "Солнечный" к Смолиной Л.П. о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию, ремонту и предоставленные коммунальные услуги

по частной жалобе представителя ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" - Алиминой О.Н.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Отказать в замене истца ТСЖ "Солнечный" на его правопреемника ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" по гражданскому делу по иску ТСЖ "Солнечный" к Смолиной Л.П. о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию, ремонту и предоставленные коммунальные услуги за нежилое помещение".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Солнечный" обратилось в суд с иском к Смолиной Л.П. о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию, ремонту и предоставленные коммунальные услуги за нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Конкурсный управляющий ТСЖ "Солнечный" Шангин Л.И. и представитель ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" Рыбка Н.Ю. обратились в суд с заявлением о замене истца ТСЖ "Солнечный" на ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс", ссылаясь на то, что "дата" между ТСЖ "Солнечный" и ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования у Смолиной Л.П. задолженности было уступлено третьему лицу ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс".

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО "КрасКом" - Алимина О.Н. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что заявление о замене истца подано конкурсным управляющим ТСЖ "Солнечный" до ликвидации юридического лица, подписано представителем ООО "КрасКом", а сделка по уступке права требования к Смолиной Л.П. не оспорена, в связи с чем, в замене истца судом отказано неправомерно. Указывает, что отмена судебного приказа в данном случае имеет правовые последствия только в части невозможности предъявления отмененного судебного приказа к принудительному исполнению, а взыскание уступки возможно в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, "дата" между ТСЖ "Солнечный" и ООО "КрасКом" заключено соглашение об отступном путем уступки права требования ТСЖ "Солнечный" к Смолиной Л.П. о взыскании задолженности, возникшего на основании судебного приказа от "дата" в размере задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, пени "данные изъяты" рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копейки.

"дата" указанный судебный приказ отменен.

"дата" предъявлен настоящий иск.

На основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от "дата" ТСЖ "Солнечный" ликвидировано и соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ.

Верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в замене истца ТСЖ "Солнечный" правопреемником ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс", поскольку права требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг у ООО "КрасКом" от Смолиной Л.П. не имеется.

В силу положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Согласно соглашению N об уступке права требования от "дата", заключенного между ТСЖ "Солнечный" и ООО "Краском", заявителю уступлено право требования задолженности, возникшее на основании судебного приказа от "дата", то есть по сути уступлено права требования исполнения судебного постановления. Иных документов, подтверждающих право требования ООО "Краском" к Смолиной Л.П. не представлено и заявитель на таковые не ссылается. Указанный судебный приказ после состоявшейся уступки отменен в установленном законом порядке и как правильно отметил суд первой инстанции, при таком положении, оснований для правопреемства не имеется.

Вопреки доводам частной жалобы, права кредитора ТСЖ "Солнечный" к Смолиной Л.П., возникшие на основании оказания жилищно-коммунальных услуг, которые не были оплачены должником, предметом заключенного соглашения об уступке прав не являлись.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, допущенных судом и влекущих отмену обжалуемого определения, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2015 года, оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "КрасКом" - Алиминой О.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий Тихонова Ю.Б.

Судьи Петрушина Л.М.

Деев А.В.