Постановление Красноярского краевого суда от 25 декабря 2015 г. по делу N 4А-1123/2015

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Орлова С.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 10 сентября 2015 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 28 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Орлова С.Н.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 10.09.2015 года Орлов С.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 28.10.2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Орлов С.Н. просит об отмене вступивших в законную силу судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку не отказывался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Орлов С.Н. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,00 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатом он согласился. Сотрудники полиции направили Орлова С.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он прибыл для его прохождения, однако сдать анализ мочи не смог, так как ему не предоставили объективной возможности. В деле отсутствуют видеоматериалы или иные доказательства, подтверждающие позицию сотрудников ДПС о поведении Орлова С.Н. как не соответствующего обстановке. Сотрудники полиции являются заинтересованными лицами, понятые в судебное заседание не вызывались и не допрашивались. В протоколе отсутствует собственноручная запись о том, что Орлов С.Н. в помещении КГБУЗ "ККНД N1" отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из дела видно, что 25.07.2015 года на "адрес" г.Красноярска в 22 часа 35 минут Орлов С.Н. управлял автомобилем с признаками опьянения и в 23 часа 20 минут по адресу г.Красноярск, ул.Комбайностроителей, 5 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства дела установлены верно. Выводы о вине Орлова С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей и судьей федерального суда допустимых и достаточных доказательств, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД " Красноярское"; выпиской из журнала регистраций медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, подтверждающей отказ Орлова С.Н. от медицинского освидетельствования.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.

Доводы об отсутствии в действиях Орлова С.Н. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ несостоятельны и полностью опровергаются материалами дела.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в данном случае имело место и подтверждается совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленного в присутствии двух понятых, у Орлова С.Н. имелось поведение не соответствующее обстановке (л.д.4).

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 475 (далее Правила), вышеуказанный признак являлся для сотрудников полиции достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Как видно из акта освидетельствования Орлова С.Н. на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования последнего алкотестером составил 0,00 мг/л абсолютного этилового спирта и состояние алкогольного опьянения Орлова С.Н. не установлено (л.д.6).

В силу п.п. "в" п.10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Учитывая, что у сотрудников полиции имелись основания полагать, что Орлов С.Н. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования, последнего направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Орлов С.Н. указал, что пройти его согласен (л.д.7).

Как следует из рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД "Красноярское" Видинева Ю.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Орлов С.Н. согласился, однако когда его доставили в КНД, от прохождения отказался (л.д.10).

Оснований не доверять сведениям рапорта, у мирового судьи и судьи районного суда не имелось, так как отказ Орлова С.Н. от прохождения освидетельствования был зафиксирован в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами под N 861 (л.д.17,18).

Доводы о том, что понятые в суд не вызывались и в качестве свидетелей не допрашивались, не влекут отмену судебных решений.

В административных протоколах указаны персональные данные понятых, есть их подписи, необходимости в вызове понятых у суда не было, поскольку Орлов С.Н. об этом не ходатайствовал.

Непредставление сотрудниками полиции видеозаписи, подтверждающей наличие у Орлова С.Н. поведения не соответствующего обстановке, вопреки доводам жалобы не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава вмененного административного правонарушения, поскольку по делу собрана достаточная совокупность доказательств, подтверждающих его виновность.

Кроме того, КоАП РФ не содержит норм, предусматривающих обязательную видеофиксацию правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 данного Кодекса.

Административные протоколы составлены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Другие доводы жалобы исследовались мировым судьей и судьей районного суда, им дана правовая оценка и они признаны необоснованными по причинам, подробно изложенным в принятых по делу судебных решениях.

Действия Орлова С.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Назначенное ему наказание является справедливым.

Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 10 сентября 2015 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 28 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Орлова С.Н. оставить без изменения, жалобу Орлова С.Н. - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА