Постановление Красноярского краевого суда от 30 декабря 2015 г. по делу N 4А-1159/2015

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Савельева Г.Ю. на вступившее в законную силу решение судьи Красноярского краевого суда от 01 октября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ШИМАНСКОГО И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Савельева Г.Ю. N 89-СД/15 от 15 апреля 2015 года Шиманский И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.28 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 02 июля 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Шиманского И.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 01 октября 2015 года постановление по делу об административном правонарушении и судебное решение в отношении Шиманского И.В. отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, заместитель руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Савельев Г.Ю. просит отменить решение судьи краевого суда, оставить в силе постановление должностного лица и решение судьи районного суда, и ссылается на то, что выводы суда противоречат закону и обстоятельствам дела; судом дана неверная оценка письму Главного Управления по Центральному федеральному округу Центрального банка от 03.03.2015 года; ООО " "данные изъяты"" при заключении договора участия в долевом строительстве не предприняло надлежащих действий по обеспечению исполнения своих обязательств по договору; бездействие застройщика по предоставлению надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве привело к незаконному привлечению ООО " "данные изъяты"" денежных средств ФИО1

Копия жалобы вручена защитнику Шиманского И.В. - Гончаровой А.А. В поступивших в Красноярский краевой суд возражениях на жалобу защитник Гончарова А.А. просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, оснований к отмене решения судьи краевого суда по делу об административном правонарушении не нахожу.

В силу положений ст.ст.1.2-1.6 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Рассматривая жалобу защитника Гончаровой А.А. на вынесенные в отношении Шиманского И.В. постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам его пересмотра в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, судья Красноярского краевого суда, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые постановление, судебное решение, отменил их и производство по делу прекратил.

Выводы о недоказанности обстоятельств, на основании которых в отношении Шиманского И.В. были вынесены постановление, судебное решение, подробно изложены в решении судьи краевого суда, мотивированы и основаны на подлежащих применению нормативных актах. Оснований не согласиться с выводами судьи нет.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Все представленные доказательства судьей краевого суда исследованы, проанализированы и получили надлежащую правовую оценку. Решение отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Кроме того, пересмотр вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном ст.ст.30.12 - 30.18 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из решений, среди которых решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Из положений ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в п.3.1 постановления от 17.07.2002 г. N 13-П (подтвержденной в постановлении от 11.05.2005 г. N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Поскольку, о каких-либо существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в жалобе заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Савельева Г.Ю. не говорится, оснований для отмены состоявшегося по делу решения судьи Красноярского краевого суда от 01 октября 2015 года в отношении Шиманского И.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Красноярского краевого суда от 01 октября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ШИМАНСКОГО И.В. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Савельева Г.Ю. - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В.Фуга