Постановление Красноярского краевого суда от 11 декабря 2015 г. по делу N 4А-996/2015

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Эмриха Э.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 98 в Манском районе Красноярского края от 06 июля 2015 года и решение судьи Манского районного Красноярского края от 03 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Эмриха Э.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 98 в Манском районе Красноярского края от 06.07.2015 года Эмрих Э.А. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Манского районного суда Красноярского края от 03.09.2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, Эмрих Э.А. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность и прекращении производства по делу. Заявитель указывает, что необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он употребил спиртное и спал в припаркованном автомобиле, предварительно убрав ключи из замка зажигания. При проведении сотрудниками полиции процессуальных действий в отношении Эмриха Э.А. не присутствовали понятые. На приобщенной к делу видеозаписи видно, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в служебном кабинете, данная запись имеет другие дату и время, чем те, что указаны в протоколе об административном правонарушении, совершение которого инкриминируется Эмриху Э.А., запись подтверждает отсутствие понятых. Также видеозапись не позволяет идентифицировать ни само транспортное средство, ни лицо, управлявшее им и является недопустимым доказательством по делу. Сведения в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления, а так же свидетельские показания сотрудников полиции Денисова А.С. и Илюхина Е.В. опровергаются данными видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля ГИБДД.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене принятых судебных решений не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из дела видно, что 16.05.2015 года в 00 часов 44 минуты на 23 км. "данные изъяты" Манского района Красноярского края Эмрих Э.А., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Эмриха Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей и судьей федерального суда допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ, - протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя, с результатом теста выдоха Эмриха Э.А.; протоколом о задержании транспортного средства; данными видеозаписи выполненной при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние опьянения; рапортом сотрудника полиции.

Доводы о том, что Эмрих Э.А. не управлял автомобилем и необоснованно привлечен к административной ответственности, несостоятельны.

В судебном заседании 06.07.2015 года инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России "Уярский" Денисов А.С. мировому судье пояснил, что в середине мая находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения, от дежурного ОП N 1 МО МВД России " Уярский" поступило сообщение о том, что возле "адрес". автодороги Кускун-Нарва осуществляет движение автомобиль ВАЗ 2106 синего цвета, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ДПС проехали по указанному адресу и увидели как водитель автомобиля ВАЗ 2106, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, пытается выехать с поля на автодорогу. Когда автомобиль остановился инспектор Илюхин Е.В. пошел к нему, водитель Эмрих Э.А. не мог самостоятельно выйти, факт управления в состоянии алкогольного опьянения вначале не отрицал, затем отказался его признать. В автомобиле Эмрих Э.А. находился один.

Аналогичные показания дал мировому судье инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД "Уярский" Илюхин Е.В.

У мирового судьи не имелось оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, являющихся должностными лицами, выполняющими служебные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее не знакомых с Эмрихом Э.А. и не имеющих оснований его оговаривать.

Факт управления также подтверждается протоколом об отстранении от управления, согласно которому у Эмриха Э.А. были признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.4). При составлении протокола замечаний от Эмриха Э.А. не поступало.

В соответствии с "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 475, сотрудники полиции законно и обоснованно предложили Эмриху Э.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством.

В присутствии понятых Эмрих Э.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат теста составил 01,33 мг/л абсолютного этилового спирта и было установлено состояние опьянения последнего. (л.д.5). В акте Эмрих Э.А. собственноручно указал, что с результатом согласен, расписался и получил копию.

Административные протоколы Эмрих Э.А. подписал без замечаний, в том числе и об отсутствии понятых.

Ссылка на то, что его фактическое отстранение от управления транспортным средством было совершено в отсутствие понятых, а потому они не видели факт управления автомобилем, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ, понятые привлекаются для удостоверения факта осуществления в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержания и результатов, а не для удостоверения факта управления транспортным средством

Кроме того, Эмрих Э.А. при рассмотрении дела не отрицал факт проведения в отношении него процессуальных действий 06.04.2014 года в 02 часа 35 минут и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение принятых по делу постановления и решения, не установлено.

Другие доводы жалобы исследовались мировым судьей и судьей районного суда, им дана правовая оценка и они признаны несостоятельными, по причинам, подробно изложенным в судебных решениях, принятых по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом. Судебные решения полностью мотивированы.

Действия Эмриха Э.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судебными инстанциями квалифицированы правильно. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 98 в Манском районе Красноярского края от 06 июля 2015 года и решение судьи Манского районного суда Красноярского края от 03 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Эмриха Э.А. - оставить без изменения, жалобу Эмриха Э.А. - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА